Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2373-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», согласно которому в целях обеспечения финансовой стабильности Банк России на срок не более шести месяцев вправе решением Комитета банковского надзора или Комитета финансового надзора приостанавливать (ограничивать) проведение кредитными организациями, иностранными банками, осуществляющими деятельность на территории Российской 2 ЛИЦО_4 через свои филиалы, и некредитными финансовыми организациями операций и сделок, устанавливать нормативы, ограничивающие риски, на индивидуальной основе, вводить иные показатели деятельности кредитных организаций, иностранных банков, осуществляющих деятельность на территории Российской ЛИЦО_4 через свои филиалы, и некредитных финансовых организаций, в том числе на индивидуальной основе. Как следует из материалов жалобы, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии данного суда, отказано в принятии административного искового заявления ЛИЦО_5 о признании недействующим временного порядка операций с наличной валютой, установленного Центральным банком Российской ЛИЦО_4 9 марта 2022 года. Ввиду того что оспариваемый временный порядок операций с наличной валютой был введен Банком России в соответствии с требованиями Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ, судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 пришел к выводу, что заявленное истцом административное требование сводится, по сути, к оспариванию данного Федерального закона, в связи с чем не подлежит рассмотрению и разрешению Верховным Судом Российской ЛИЦО_4, как и иным судом, в порядке административного судопроизводства. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 данного суда, в передаче надзорной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, нарушает право гражданина – вкладчика банка на получение с банковского вклада до 3 востребования, выраженного в швейцарских франках, наличных денег в валюте вклада без конвертации в другую валюту (доллар США). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин, юридическое лицо вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. Конкретным же делом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения от 28 января 2016 года № 77-О, от 19 июля 2016 года № 1704-О, от 26 сентября 2024 года № 2552-О и др.). Между тем представленные копии судебных актов не подтверждают наличие такого конкретного дела с участием ЛИЦО_5. Следовательно, его жалоба как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 не может быть принята к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2373-О