об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Йанис» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Йанис» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, были урегулированы разногласия между обществом с ограниченной ответственностью «Йанис» и акционерным обществом «Интер РАО-Электрогенерация», возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка, определены спорные условия договора как в редакции истца, так и в редакции ответчика с исключением из договора ряда положений ввиду их несоответствия условиям утвержденного судом мирового соглашения и требованиям действующего законодательства. Общество с ограниченной ответственностью «Йанис» оспаривает 2 конституционность пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2, устанавливающего, что объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки, части земельных участков. По мнению заявителя, данное законоположение противоречит Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку в силу своей неопределенности и возможности существования взаимоисключающих вариантов его толкования в правоприменительной практике допускает незаконное и неоправданное ограничение указанного в нем имущества в гражданском обороте. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое положение пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2, обеспечивающее определенность в вопросе о перечне объектов земельных отношений, не предполагает какого-либо его произвольного применения в целях незаконного ограничения оборотоспособности указанных объектов и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения судами оспариваемого положения с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Йанис», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2382-О
КС РФ · № 2382-О от 30.09.2025
Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2382-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.