КС РФ · № 2395-О от 30.09.2025

Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2395-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 125ГПК РФ · ст. 390.7

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части третьей статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определениями судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которыми согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, ЛИЦО_6 отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Заявитель в порядке, установленном оспариваемым законоположением, неоднократно обращался с кассационными жалобами на имя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Письмами судьи 2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и работников аппарата данного суда ЛИЦО_7 был уведомлен о том, что его кассационные жалобы уже были рассмотрены в Верховном Суде Российской ЛИЦО_4 в установленном законом порядке. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно допускает рассмотрение кассационной жалобы, поданной на имя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, судьей и должностными лицами аппарата этого суда, создавая препятствие для реализации заявителем его конституционных прав. Кроме того, он просит разъяснить порядок применения оспариваемой нормы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Предусмотренная частью третьей статьи 3907 ГПК Российской ЛИЦО_4 возможность обращения к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции расширяет процессуальные возможности лиц, участвующих в деле, по кассационному обжалованию судебных постановлений в целях устранения существенных нарушений норм права и выступает тем самым дополнительной гарантией реализации их права на судебную защиту. При этом – учитывая, что из названного конституционного права не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральным законом, – оспариваемое законоположение в равной степени наделяет соответствующим полномочием как ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, так и его заместителя. Таким образом, часть третья статьи 3907 ГПК Российской ЛИЦО_4, призванная обеспечить реализацию правомочий Верховного Суда 3 Российской ЛИЦО_4 по исправлению возможных судебных ошибок и принятию судом законного и обоснованного решения, не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя, чья кассационная жалоба, поданная в установленном названной нормой порядке, была рассмотрена, как следует из представленных материалов, указанным в ней должностным лицом. Письма же судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и сотрудников аппарата этого суда, содержащие информацию о том, что ранее поданные ЛИЦО_8 кассационные жалобы были рассмотрены в соответствии с требованиями процессуального законодательства, не свидетельствуют, вопреки доводам заявителя, о рассмотрении этими лицами его обращений к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Таким образом, данные жалобы, как не отвечающие критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не могут быть приняты к рассмотрению. Разрешение же иных поставленных в жалобах вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 2395-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.