об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 24.1, 24.5, и 26.11 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 24.1 «Задачи производства по делам об административных правонарушениях», 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» и 26.11 «Оценка доказательств» КоАП Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица, оставленным без изменения судами, заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в совершении во время 2 управления транспортным средством перестроения в не разрешенном для этого месте. При этом момент совершения административного правонарушения был зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Как полагает заявитель, оспариваемые нормы допускают использование в качестве доказательства по делу об административном правонарушении информацию, полученную с помощью специальных технических средств, примененных с нарушением закона, а потому противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 46 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 30 ноября 2023 года № 3028-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалобы заявителя на нарушение его конституционных прав, в том числе статьей 26.11 КоАП Российской ЛИЦО_4, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. Вновь поступившее в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 обращение не содержит доводов или материалов, которые могли бы дать основание для принятия иного решения по данному вопросу. Что касается дополнительно оспариваемых заявителем статей 24.1 и 24.5 КоАП Российской ЛИЦО_4, то эти нормы, направленные на обеспечение вытекающих из Конституции Российской ЛИЦО_4 общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан, также не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в аспекте, указанном в жалобе. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 240-О
КС РФ · № 240-О от 28.01.2025
Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 № 240-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.