Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2409-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 652, пунктом 3 статьи 1814 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 и частью первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований гражданина ЛИЦО_4 к общероссийской общественной организации ЛИЦО_3 биатлона «Союз биатлонистов России» об оспаривании решений ее высшего руководящего органа, признании права и признании недействительными положений Устава организации. ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 652 «Права и обязанности участников корпорации», пункта 3 статьи 1814 «Оспоримость 2 решения собрания» ГК Российской ЛИЦО_3 и части первой статьи 3 «Право на обращение в суд» ГПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 1 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 30 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования препятствуют гражданам – участникам региональной спортивной федерации обжаловать в суде решения общероссийской спортивной федерации, членом которой является эта региональная спортивная федерация. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами. Пункт 1 статьи 652 ГК Российской ЛИЦО_3, определяя права участников корпорации, в числе прочего предусматривает, что участники корпорации вправе обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом. Согласно пункту 3 статьи 1814 того же Кодекса решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения; участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Данные законоположения, равно как и часть первая статьи 3 ГПК Российской ЛИЦО_3, которая исходит из того, что любому лицу судебная 3 защита, по общему правилу, гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 26 апреля 2021 года № 734-О и от 27 июня 2023 года № 1571-О), не препятствуют обращению граждан в суд с заявлениями о защите их прав и свобод и реализации тем самым предписания статьи 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 о гарантии каждому судебной защиты его прав и свобод. Они направлены на защиту прав и законных интересов участников соответствующего гражданско-правового сообщества, исключение принятия судом к рассмотрению дел по заявлениям лиц, не наделенных правом выступать от своего имени в интересах других лиц, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды, в частности, пришли к выводу, что права истца как представителя региональной общественной организации «Федерация биатлона «Союз биатлонистов Иркутской области», являющейся членом общероссийской общественной организации ЛИЦО_3 биатлона «Союз биатлонистов России», решениями, принятыми на конференции указанной общероссийской общественной организации, не нарушены, членом последней он не является, а упомянутая региональная общественная организация не давала поручения истцу на защиту ее интересов как члена общероссийской общественной организации ЛИЦО_3 биатлона «Союз биатлонистов России» путем оспаривания решений конференции. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения судами оспариваемых положений с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2409-О