Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2422-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4, пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих законоположений: подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4, предусматривающих принцип платности использования земли и устанавливающих, что формами платы за использование земли являются, в частности, земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата; пункта 1 статьи 1102 ГК Российской ЛИЦО_4 об обязанности возвратить неосновательное обогащение. 2 Как следует из представленных материалов, с ЛИЦО_5 и других лиц взыскано неосновательное обогащение в связи с бесплатным пользованием земельным участком, на котором расположено здание, включающее принадлежащий ЛИЦО_6 объект нежилой недвижимости (машино-место). По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 8 (часть 1), 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, возлагают на собственника машино-места (парковочного места), являющегося объектом недвижимости и расположенного в границах земельного участка, сформированного для здания, обязанность вносить плату за пользование земельным участком. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4 устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). В Земельном кодексе Российской ЛИЦО_4 в числе основных принципов земельного законодательства закреплен принцип платности использования земли. Так, согласно подпункту 7 пункта 1 его статьи 1 любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской ЛИЦО_4. В пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 перечислены формы платы за использование земли. Платность использования земли должна обеспечить эффективность землепользования, в том числе земли, находящейся в публичной собственности, которая, как это следует из решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, образует источник доходов соответствующих бюджетов (определения от 20 ноября 2014 года № 2603-О, от 29 марта 2016 3 года № 582-О, от 25 июня 2019 года № 1629-О, от 29 октября 2024 года № 2777-О и др.). Кроме того, в Земельном кодексе Российской ЛИЦО_4 установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). Конкретные формы его реализации включают, согласно статье 3920 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4, право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, помещений в них. При этом действующим законодательством предусматривается разный порядок возникновения и признания права собственности на земельные участки исходя из особенностей правового режима расположенных на них объектов. В защиту интересов собственников помещений в многоквартирных домах частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 закреплено, что они, будучи участниками долевой собственности на земельный участок, владеют, пользуются, а также в пределах, установленных данным Кодексом и гражданским законодательством, распоряжаются им (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 марта 2024 года № 674-О). По общему же правилу, исходя из содержания права, указанного в статье 3920 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4, именно его носители осуществляют самостоятельный выбор между правом собственности и правом аренды (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 11 июня 2024 года № 29-П, Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 апреля 2023 года № 862-О). Что же касается пункта 1 статьи 1102 ГК Российской ЛИЦО_4, то эта норма, обязывая лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса, обеспечивает защиту и восстановление имущественных прав участников гражданского оборота, соблюдение справедливого баланса их прав и законных интересов (определения Конституционного Суда Российской 4 ЛИЦО_4 от 28 сентября 2021 года № 1777-О, от 28 июня 2022 года № 1596-О, от 26 июня 2025 года № 1726-О и др.). Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды исходили из того, что с момента государственной регистрации права собственности ответчиков на объекты недвижимости у них возникла обязанность по внесению платы за пользование земельным участком (пропорционально их доле в праве собственности на объекты (помещения) в здании, расположенном на земельном участке), при этом бездоговорное использование чужого земельного участка, в отсутствие у ЛИЦО_5 оснований для безвозмездного пользования, свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения, которое подлежит взысканию. Проверка же фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2422-О