Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2427-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компас ТЕЛЕКОМ» на нарушение его конституционных прав подпунктом «г» пункта 13 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компас ТЕЛЕКОМ» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Компас ТЕЛЕКОМ» (далее также – ООО «Компас ТЕЛЕКОМ») оспаривает конституционность подпункта «г» пункта 13 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 22 ноября 2022 года № 2106; далее – Правила), согласно которому по запросу, направленному пользователем инфраструктуры владельцу инфраструктуры в письменной форме, владелец инфраструктуры посредством электронной и (или) почтовой связи предоставляет пользователю инфраструктуры информацию, 2 включающую в том числе порядок формирования цены (тарифа) на предоставление доступа к инфраструктуре, информация о которой запрашивается. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, исковые требования ООО «Компас ТЕЛЕКОМ» к акционерному обществу об изменении условий договоров о предоставлении доступа к объектам электросетевого хозяйства для размещения волоконно-оптической линии связи удовлетворены частично. Судами установлено, что изначально спор между сторонами возник, в частности, относительно цены, установленной ответчиком за услугу по предоставлению доступа к объектам электросетевого хозяйства для размещения волоконно-оптической линии связи, которую заявитель полагал монопольно завышенной и экономически необоснованной. Отказывая в удовлетворении части исковых требований, в том числе о включении в типовую форму договора о предоставлении доступа к объектам электросетевого хозяйства пунктов – предполагающих, что в случае изменения тарифа владелец обязан предоставить пользователю все необходимые сведения, подтверждающие размер фактически понесенных расходов, учитываемых при формировании тарифа, а также что в случае отказа владельца от полного раскрытия информации о размере фактически понесенных расходов, учитываемых при формировании тарифа, последний признается не соответствующим Правилам и не подлежит применению, – суды, в частности, пришли к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено возложения на ответчика обязанности по раскрытию полной информации о составе затрат, включаемых в тариф. По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 8 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 34 (часть 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает формальное исполнение владельцем инфраструктуры (субъектом естественной монополии) обязанностей по предоставлению информации о порядке формирования тарифов за предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей 3 электросвязи без предоставления сведений о расчетах, видах и суммах затрат, включаемых собственником инфраструктуры в состав тарифов; позволяет отказывать пользователям инфраструктуры в праве на получение сведений о показателях финансово-хозяйственной деятельности владельца инфраструктуры, касающихся структуры и объема затрат, учитываемых при расчете тарифов за предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, в объеме, достаточном для объективной оценки достоверности и экономической обоснованности тарифов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положение пункта 13 Правил направлено на обеспечение баланса интересов владельцев и пользователей названной инфраструктуры, не может расцениваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды – приняв во внимание, что рассмотрение заявлений о нарушении порядка обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (пункт 42 Правил), – установили, что ФАС России подтверждено установление ответчиком экономически обоснованного тарифа на услугу по предоставлению доступа к инфраструктуре, обоснованность действующего тарифа ответчика, установленного во исполнение предписания антимонопольного органа, фактически подтверждена заключением судебной экспертизы. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств и проверка правильности применения судами норм права с учетом этих обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компас ТЕЛЕКОМ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2427-О