Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 № 244-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сурун- оола ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 1.6, 24.2, частью 4 статьи 25.5 и частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5-оола вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Сурун-оол оспаривает конституционность статей 1.6 «Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением» и 24.2 «Язык, на котором ведется производство по делам об административных правонарушениях», части 4 статьи 25.5 «Защитник и представитель» и части 3 статьи 28.2 «Протокол об административном правонарушении» КоАП Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи заявитель привлечен к 2 административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (часть 1 статьи 12.26 КоАП Российской ЛИЦО_4). Как указал суд, при составлении протокола об административном правонарушении заявителю были разъяснены его права, в том числе право пользоваться услугами переводчика, однако данным правом ЛИЦО_5-оол не воспользовался. Кроме того, суд установил достаточное знание заявителем русского языка, учитывая среди прочего наличие у него водительского удостоверения, экзамены на право получения которого он сдавал на русском языке. Выражая несогласие с правоприменительными решениями по своему конкретному делу и требуя их отменить, заявитель полагает, что оспариваемые нормы нарушают его право пользования родным языком, а потому противоречат статье 26 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы заявителя, изложенные им в жалобе в обоснование своей позиции о неконституционности оспариваемых норм, свидетельствуют о том, что он фактически просит установить процессуальные нарушения, допущенные, как он полагает, правоприменительными органами в деле об административном правонарушении, и переоценить выводы судов. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения норм права с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относятся (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сурун- оола ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 244-О