КС РФ · № 246-О от 28.01.2025

Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 № 246-О

Толкуемые статьи

КоАП РФ · ст. 11.4КоАП РФ · ст. 24.1КоАП РФ · ст. 26.1КоАП РФ · ст. 30.6

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 26.1 и 30.6 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 26.1 «Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении» и 30.6 «Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении» КоАП Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица, оставленным без изменения судами, заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.4 КоАП Российской ЛИЦО_4, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей. Как 2 установили правоприменительные органы, ЛИЦО_6, управляя воздушным судном (вертолетом), отклонился от запланированного курса и совершил несанкционированный вход в запретную зону, чем нарушил правила использования воздушного пространства. Выражая несогласие с принятыми решениями и требуя указать на необходимость их пересмотра, заявитель полагает, что оспариваемые законоположения позволяют судье, рассматривающему жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, осуществлять не свойственную ему функцию – сбор доказательств по делу (в частности, вызывать и допрашивать по своей инициативе свидетелей) и тем самым противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 30.6 КоАП Российской ЛИЦО_4 судья, вышестоящее должностное лицо, рассматривающие жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3). При этом в силу пункта 8 части 2 данной статьи законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, при осуществлении производства по делу об административном 3 правонарушении судья, обеспечивая выполнение задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП Российской ЛИЦО_4), вправе не только исследовать представленные доказательства, но и совершать необходимые процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности, что не может расцениваться как осуществление судом не свойственной ему функции и согласуется с конституционным принципом состязательности судопроизводства (определения от 6 июля 2010 года № 1086-О-О, от 25 января 2018 года № 28-О, от 30 ноября 2023 года № 3041-О, от 29 ноября 2024 года № 3228-О и др.). Таким образом, оспариваемая статья 30.6 КоАП Российской ЛИЦО_4, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Равным образом не нарушает его конституционных прав и статья 26.1 КоАП Российской ЛИЦО_4, которая обязывает выяснять все юридически значимые обстоятельства, причины и условия совершения административного правонарушения и, будучи направленной на обеспечение вытекающих из Конституции Российской ЛИЦО_4 общепризнанных принципов юридической ответственности, имеет целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 246-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.