об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 72 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 72 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которой изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом; соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения вышестоящими судами, заявительнице, имеющей двух малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, находящимся на домашнем 2 обучении, отказано в удовлетворении исковых требований к региональному управлению Федерального казначейства о понуждении заключить дополнительное соглашение к служебному контракту о переводе на дистанционную работу. Суд, ссылаясь в том числе на оспариваемое законоположение, пришел к выводу о том, что заключение соглашения о выполнении работником трудовой функции дистанционно является правом, а не обязанностью работодателя, а также принял во внимание, что дистанционное выполнение служебных обязанностей не предусмотрено должностным регламентом по замещаемой заявительницей должности и не представляется возможным ввиду необходимости соблюдения особых требований к защите информации. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение противоречит статье 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет работодателю по своему усмотрению отказать работнику в переводе на дистанционную работу по семейным обстоятельствам, связанным с состоянием здоровья ребенка-инвалида, тем самым ограничивая соответствующее право работника, которое, как полагает заявительница, предоставлено ему статьей 3122 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 72 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, закрепляющая в качестве общего правила необходимость взаимного согласия сторон трудового договора на изменение его условий, направлена на защиту интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающая права работников (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 мая 2017 года № 1098-О, от 25 января 2018 года № 144-О и № 149-О, от 17 июля 2018 года № 1892-О, от 30 июня 2020 года № 1432-О, от 26 апреля 2021 года № 773-О, от 31 мая 2022 года № 1323-О и др.). 3 При этом, вопреки утверждению заявительницы, указанная норма не препятствует применению положений статьи 3122 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, устанавливающих не право работника в одностороннем порядке (по своему усмотрению) изменить условие трудового договора о месте выполнения трудовой функции, а особенности заключения и оформления дополнительного соглашения к трудовому договору, предусматривающего выполнение работником трудовой функции дистанционно, в частности направление работнику по его письменному заявлению оформленного надлежащим образом экземпляра такого дополнительного соглашения на бумажном носителе, если оно заключено путем обмена электронными документами. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2467-О