Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2477-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 11 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 11 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которому трудовой договор подлежит прекращению по такому обстоятельству, не зависящему от воли сторон, как отмена решения суда или отмена (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе. Как следует из представленных материалов, в декабре 2019 года ЛИЦО_6 был уволен со службы по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года 2 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской ЛИЦО_4 и о внесении изменений в Закон Российской ЛИЦО_4 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с сокращением должности в уголовно-исполнительной системе, замещаемой сотрудником, при отсутствии возможности перемещения по службе либо при отказе сотрудника от перемещения по службе). За защитой своих прав он обратился в суд общей юрисдикции. В мае 2022 года заявитель был восстановлен на службе на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2022 года. Однако в ноябре 2022 года приказ о восстановлении ЛИЦО_5 на службе был отменен в связи с тем, что последующим апелляционным определением того же суда по его делу вынесено новое решение, которым вместо восстановления заявителя на службе были изменены формулировка и дата его увольнения. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, противоречит статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 37 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, препятствует тому, чтобы срочный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, заключенный сотрудником, который был необоснованно уволен и оспаривал такое увольнение в суде, был признан контрактом, заключенным на неопределенный срок. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 11 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, предусматривая прекращение трудового договора в случае отмены решения суда о восстановлении работника на работе, направлен на обеспечение исполнения решения суда, установление определенности 3 правового положения работника, не предполагает произвольного применения и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан, в том числе заявителя. Разрешение же вопроса о наличии оснований для прекращения с ЛИЦО_7 служебных отношений и соблюдении законодательства в процессе его увольнения не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2477-О