Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2487-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», закрепляющей понятие крупной сделки, правила ее совершения и признания недействительной. Как следует из материалов жалобы, заявительница работала заместителем руководителя общества с ограниченной ответственностью и после увольнения обратилась в суд с иском о взыскании с бывшего работодателя невыплаченной заработной платы, в том числе премии. В удовлетворении заявленных требований в части взыскания премии было отказано судом апелляционной 2 инстанции, поскольку, как указал суд, предусмотренная трудовым договором премия, исчисляемая исходя из цены заключенного работодателем в результате действий работника контракта, зависит от экономического эффекта такого контракта и выплачивается по усмотрению работодателя. При этом суд посчитал недоказанным осуществление заявительницей действий, результатом которых стало заключение выгодного для работодателя контракта, и сделал вывод о невыполнении ею условий премирования. Кроме того, в мотивировочной части апелляционного определения суд указал, что установленные в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя правила премирования противоречат положениям статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статье 37, поскольку она не содержит четких критериев отнесения договоров к крупным сделкам и не определяет, относятся ли к таковым трудовые договоры, что привело в конкретном деле к нарушению права работника на оплату труда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», устанавливая порядок совершения крупных сделок обществами с ограниченной ответственностью, учитывают природу хозяйственных обществ как организаций, основанных на экономическом самоопределении граждан и саморегулировании (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 8 декабря 2011 года № 1678- О-О), направлены на защиту прав и законных интересов участников гражданского оборота, обеспечение баланса интересов общества с ограниченной ответственностью, его участников и контрагентов общества и не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте права заявительницы, в деле которой суд посчитал не доказанным ее участие в 3 осуществлении действий по заключению выгодных для работодателя контрактов. Разрешение же вопроса об обоснованности отказа заявительнице в удовлетворении требования о взыскании премии в связи с невыполнением ею условий премирования предполагает не только исследование фактических обстоятельств конкретного дела, но и проверку обоснованности решений судов общей юрисдикции с учетом содержания локальных нормативных актов работодателя и положений трудового договора, что к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2487-О