Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2488-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 6 статьи 24, пунктом 2 части 1 статьи 33 и статьей 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4»: части 6 (в жалобе ошибочно названной пунктом) статьи 24, предусматривающей, что служебный контракт заключается в письменной форме в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами; один экземпляр служебного контракта передается государственному гражданскому служащему, другой хранится в его личном деле; примерная форма служебного контракта устанавливается Президентом Российской ЛИЦО_4; 2 пункта 2 части 1 статьи 33, в соответствии с которым одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта; статьи 73, которая устанавливает, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской ЛИЦО_4, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской ЛИЦО_4, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с государственной гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральным законом. Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции, оставленным без изменения вышестоящими судами, ЛИЦО_5, замещавшей должность государственной гражданской службы на основании неоднократно заключаемых и продлеваемых срочных служебных контрактов и уволенной по пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4» (истечение срока действия срочного служебного контракта), отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда. Вопреки доводам заявительницы суды пришли к выводу о наличии оснований считать ее служебный контракт заключенным на определенный срок, а нарушений процедуры увольнения выявлено не было. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19, 37, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют представителю нанимателя (работодателю) в одностороннем порядке считать служебный контракт заключенным на определенный срок в случае фактического продолжения государственным гражданским служащим работы по истечении срока действия прежнего служебного контракта, а также предоставляют ему 3 ничем не ограниченное право уволить государственного гражданского служащего хотя и по основанию, предусмотренному Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4», но с применением норм трудового права, несмотря на то, что основания и процедура увольнения государственного гражданского служащего прямо закреплены названным Федеральным законом. Оспариваемые законоположения применены в деле заявительницы судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской ЛИЦО_4 определены Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4», который, предусматривая замещение должностей государственной гражданской службы на основе служебного контракта (статья 23), установил требования к его содержанию и форме (статья 24). При этом часть 6 его статьи 24, закрепляющая правила оформления служебного контракта и действующая в нормативной связи с Указом Президента Российской ЛИЦО_4 от 10 октября 2024 года № 871 «Об утверждении примерной формы служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской ЛИЦО_4 и замещении должности государственной гражданской службы Российской ЛИЦО_4», направлена на обеспечение определенности правового положения государственных гражданских служащих, а потому не может расцениваться как нарушающая их права. В случае заключения с государственным гражданским служащим срочного служебного контракта (статья 25 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4») истечение срока его действия является одним из оснований его прекращения, освобождения государственного гражданского служащего от замещаемой 4 должности государственной гражданской службы и увольнения с гражданской службы (пункт 2 части 1 статьи 33 названного Федерального закона). Гражданин, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок в установленных законодательством случаях, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода и соглашается на прохождение государственной гражданской службы на оговоренных в служебном контракте условиях. При этом истечение срока действия срочного служебного контракта является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, а потому увольнение государственного гражданского служащего по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения служебного контракта. Такое правовое регулирование в равной мере распространяется на всех государственных гражданских служащих, замещающих должности на основании срочного служебного контракта, и – притом что обоснованность увольнения государственных гражданских служащих по указанному основанию может быть проверена в судебном порядке – также не может расцениваться как нарушающее их права (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 сентября 2010 года № 1140-О-О, от 28 июня 2018 года № 1478-О, от 23 июля 2020 года № 1830-О, от 29 сентября 2022 года № 2279-О и др.). Что касается статьи 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4», то предусмотренное ею субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным с государственной гражданской службой, с одной стороны, учитывает особый правовой статус государственных гражданских служащих, обусловленный спецификой государственной гражданской службы как профессиональной служебной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов и лиц, замещающих государственные должности, а с другой стороны, позволяет использовать нормы трудового законодательства в том случае, если соответствующие отношения не урегулированы специальным законом. 5 Тем самым данное законоположение направлено на обеспечение полноты правового регулирования служебных отношений и предоставление государственным гражданским служащим дополнительных по сравнению с предусмотренными названным Федеральным законом гарантий (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 сентября 2013 года № 1291-О, от 26 апреля 2016 года № 772-О, от 21 ноября 2022 года № 3025-О и др.). В силу этого статья 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4», как и иные оспариваемые ЛИЦО_5 нормы, не нарушает ее конституционные права. Оценка же правильности применения в деле заявительницы норм Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 (в том числе о фактическом допуске к работе), с чем, как видно из жалобы, она выражает несогласие, а также разрешение вопроса о законности ее увольнения с государственной гражданской службы предполагают не только исследование фактических обстоятельств конкретного дела, но и проверку обоснованности решений судов общей юрисдикции, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2488-О