Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 № 249-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_3 ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_3ЛИЦО_1 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Гражданин ЛИЦО_3ЛИЦО_1 ранее обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение его конституционных прав положениями Уголовно-процессуального кодекса Луганской Народной Республики, Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской ЛИЦО_4 нового субъекта – Луганской Народной Республики» и Федерального закона от 31 июля 2023 года № 395-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 и Уголовно- 2 процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области». Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 июня 2024 года № 1492-О в принятии к рассмотрению данной жалобы было отказано, поскольку она не отвечала критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 (ЛИЦО_5 не подтверждены применение судом оспариваемых им законоположений обозначенным им образом и исчерпание внутригосударственных средств судебной защиты). В связи с этим заявитель просит признать статьи 96 «Право на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4» и 97 «Допустимость жалобы» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» не соответствующими статьям 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, так как указанные законоположения, по мнению ЛИЦО_5, препятствуют обращению в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод положениями законов, которые регулируют правоотношения с участием гражданина, направившего данную жалобу, но при этом не применялись судом в конкретном деле этого гражданина. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статей 3 46–53, 118, 120, 123, 125, 126 и 128, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения от 27 мая 2021 года № 1117-О, от 30 марта 2023 года № 725-О, от 25 июня 2024 года № 1711-О и др.). Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» установил, что Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность законов и иных нормативных актов, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты (пункт 3 части первой статьи 3) и определил при этом предъявляемые к соответствующему обращению требования, в силу которых, в частности, к такой жалобе должны прилагаться судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты (статьи 96 и 97). В силу приведенных законоположений правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененным в конкретном деле нормативным актом; они должны приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела; в качестве необходимой предпосылки для принятия жалобы к рассмотрению установлен такой критерий, как наличие признаков нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Следовательно, статьи 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», развивающие статью 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 и конкретизирующие конституционную гарантию судебной защиты применительно к конституционному судопроизводству в Конституционном 4 Суде Российской ЛИЦО_4, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5 в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_3 ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 249-О