Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2490-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав подпунктом 5 пункта 1 статьи 4 и пунктом 5 статьи 15 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4», а также частью первой статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской ЛИЦО_4» (в редакции Федерального закона от 28 июня 2002 года № 76-ФЗ) город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской ЛИЦО_4» в редакции Федерального закона от 28 июня 2002 года № 76-ФЗ, согласно которой в стаж работы в качестве судьи Российской ЛИЦО_4 при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, включается время работы в судах и 2 органах юстиции на должностях, предполагающих наличие высшего юридического образования, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее пяти лет (за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4»). Кроме того, заявительница считает неконституционными следующие положения Закона Российской ЛИЦО_4 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4»: подпункт 1 (в жалобе именуемый частью) пункта 5 статьи 4, предусматривающий включение в стаж работы по юридической специальности, необходимый для назначения на должность судьи, времени работы на требующих высшего юридического образования государственных должностях Российской ЛИЦО_4, государственных должностях субъектов Российской ЛИЦО_4, должностях государственной службы, муниципальных должностях, должностях в существовавших до принятия Конституции Российской ЛИЦО_4 государственных органах СССР, союзных республик СССР, РСФСР и Российской ЛИЦО_4, должностях в юридических службах организаций, должностях в научно-исследовательских учреждениях; пункт 5 (в жалобе именуемый частью) статьи 15, а фактически его абзац первый, который обусловливает право пребывающего в отставке судьи на получение ежемесячного пожизненного содержания в размере восьмидесяти процентов ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи наличием не менее 20 лет стажа работы в должности судьи. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин – 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи. Как следует из представленных документов, заявительница с 2010 года замещала должность судьи, с которой ушла в отставку в 2023 году. При решении вопроса о назначении ЛИЦО_5 ежемесячного пожизненного 3 содержания пропорционально отработанному в должности судьи времени и выплате ей выходного пособия в стаж работы в качестве судьи не был включен период ее работы с 5 апреля 2004 года по 11 мая 2008 года на должностях, требующих наличия высшего юридического образования, в органах, осуществлявших государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19, 39 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой ввиду неопределенности своего содержания при разрешении ее дела были истолкованы судами общей юрисдикции как позволяющие не включать в стаж работы в качестве судьи, дающий право на ежемесячное пожизненное содержание, период работы в органах, осуществлявших государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, деятельность которых была связана с функционированием органов юстиции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Связывая право на повышенный уровень материального обеспечения с продолжительностью стажа работы в качестве судьи, федеральный законодатель обладает достаточно широкой дискрецией в определении видов работы по юридической специальности, подлежащей включению в такой стаж помимо работы непосредственно судьей, что позволяет учитывать различные факторы, в том числе влияющие на приобретение знаний и навыков, необходимых для исполнения обязанностей судьи (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 апреля 2010 года № 9-П). Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что определение видов работ по юридической профессии, подлежащих включению в стаж работы в должности судьи, дающий право на получение всех видов выплат и льгот, само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку эти правила являются едиными для всех судей (определения от 10 июля 2003 4 года № 263-О, от 16 октября 2003 года № 356-О, от 20 декабря 2005 года № 465- О, от 16 октября 2007 года № 668-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1223-О-О, от 26 мая 2011 года № 608-О-О, от 27 марта 2025 года № 688-О и др.). Следовательно, часть первая статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской ЛИЦО_4» в редакции Федерального закона от 28 июня 2002 года № 76-ФЗ, которая согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 22 октября 2014 года № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской ЛИЦО_4» в соответствии с выбором судей, назначенных (избранных) на должность судьи до дня вступления в силу Федерального закона от 22 октября 2014 года № 309-ФЗ и замещавших данную должность на указанный день, распространяется на них вместо положения статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской ЛИЦО_4» (в редакции Федерального закона от 22 октября 2014 года № 309- ФЗ), не может рассматриваться как нарушающая конституционные права ЛИЦО_5. При таких обстоятельствах отсутствуют основания и для вывода о нарушении конституционных прав заявительницы как во взаимосвязи с частью первой статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской ЛИЦО_4» в редакции Федерального закона от 28 июня 2002 года № 76-ФЗ, так и самими по себе оспариваемыми ею положениями подпункта 1 пункта 5 статьи 4 и абзаца первого пункта 5 статьи 15 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4», поскольку они не определяют порядок исчисления стажа работы в качестве судьи в целях назначения пребывающему в отставке судье ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия. Решение же вопроса об отнесении работы в органах, осуществлявших государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, к периодам, подлежащим зачету в стаж работы в должности судьи, дающий 5 право на ежемесячное пожизненное содержание в соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4», не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2490-О