Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2500-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 14 части 2 статьи 84 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской ЛИЦО_4 и о внесении изменений в Закон Российской ЛИЦО_4 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской ЛИЦО_4 и о внесении изменений в Закон Российской ЛИЦО_4 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», согласно которому контракт о службе в уголовно-исполнительной системе 2 может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в связи с нарушением им условий контракта. Как следует из представленных материалов, в марте 2023 года ЛИЦО_6 был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением им условий контракта. Основанием для увольнения послужило заключение о результатах служебной проверки, проводившейся по факту предъявления заявителю обвинения в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 286 «Превышение должностных полномочий» УК Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, противоречит статьям 2, 15 (часть 1), 18, 37 (часть 1), 49 (части 1 и 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку она, не отвечая требованию правовой определенности, позволяет привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудника уголовно-исполнительной системы, в отношении которого возбуждено уголовное дело, за действия, не подтвержденные вступившим в законную силу обвинительным приговором суда, признавая их совершение установленным фактом в нарушение принципа презумпции невиновности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Служба в уголовно-исполнительной системе представляет собой вид федеральной государственной службы, предполагающий выполнение обязанностей по охране правопорядка. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 15 октября 2013 года № 21-П, данный вид службы направлен в том числе на обеспечение надлежащего исполнения уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных, а также на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в 3 совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования. Возможность увольнения со службы сотрудника, не выполняющего надлежащим образом обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования учреждений и органов уголовно- исполнительной системы Российской ЛИЦО_4, по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, предопределена необходимостью комплектования названных учреждений и органов лицами, обладающими необходимыми для прохождения службы деловыми и личными качествами, обеспечивающими выполнение ими принятых на себя обязательств. При этом указанное законоположение не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника уголовно-исполнительной системы со службы предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность такого увольнения может быть предметом судебной проверки. Следовательно, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2500-О