Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2511-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем десятым пункта 3 Положения о Пенсионном фонде Российской ЛИЦО_4 (России) город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца десятого (в жалобе поименован абзацем девятым) пункта 3 Положения о Пенсионном фонде Российской ЛИЦО_4 (России) (утверждено Постановлением Верховного Совета Российской ЛИЦО_4 от 27 декабря 1991 года № 2122-I, утратившим силу с 1 января 2013 года), который возлагал на Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_4 обеспечение проведения разъяснительной работы среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к его компетенции. 2 Как следует из представленных материалов, в 2017 году ЛИЦО_6 обратился за назначением страховой пенсии по старости, однако лишь на основании решения суда, вынесенного в 2019 году, данная выплата была назначена заявителю, в том числе за прошлое время (то есть с мая 2017 года). Впоследствии в апреле 2021 года ЛИЦО_7 была назначена ежемесячная денежная выплата на основании пункта 2 статьи 66 Закона Санкт- Петербурга от 22 ноября 2011 года № 728-132 «Социальный кодекс Санкт- Петербурга», предусматривающего, что гражданам, являющимся в соответствии с действующим федеральным законодательством получателями пенсий либо достигшим возраста 60 и 55 лет (для мужчин и женщин соответственно), не имеющим права на получение ежемесячных денежных выплат, ежемесячной пожизненной компенсационной выплаты в соответствии со статьями 61–65 и статьей 70-3 названного Кодекса, а также ежемесячных денежных выплат за счет средств федерального бюджета независимо от основания, по которому они устанавливаются, предоставляется дополнительная мера социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты. Полагая, что ежемесячная денежная выплата в период с мая 2017 года по март 2021 года не предоставлялась ему ввиду того, что при назначении пенсии он не был проинформирован о праве на ее получение и потому за ее назначением своевременно не обратился, ЛИЦО_6 предъявил к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской ЛИЦО_4 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области иск, заявив требование о взыскании причиненных ему таким образом убытков. В удовлетворении названного иска ему было отказано судом общей юрисдикции. По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, противоречит статьям 2, 7, 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 50 (часть 2), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предоставляет органам, осуществляющим 3 пенсионное обеспечение, возможность не выполнять обязанности по информированию граждан о полагающихся им социальных выплатах. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 4 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. Положение о Пенсионном фонде Российской ЛИЦО_4 (России), включая и норму, оспариваемую ЛИЦО_8, утратило силу с 1 января 2023 года в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской ЛИЦО_4». Приведенные в жалобе заявителя доводы свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность указанного нормативного положения, которое лишь устанавливало обязанность Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_4 вести разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к его компетенции, он фактически выражает несогласие с отказом судов удовлетворить его требования о взыскании за прошлое время не полученных им сумм ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной законом субъекта Российской ЛИЦО_4 – города Санкт- Петербурга. Между тем проверка обоснованности такого отказа к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 2511-О