Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2512-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 «Об утверждении среднемесячной заработной платы в стране за II квартал 2001 г. для исчисления и увеличения государственных пенсий с 1 августа 2001 г.» и решениями правоприменительных органов город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому правоприменительными органами было отказано в перерасчете назначенной ему в 2007 году трудовой пенсии по старости, оспаривает конституционность Постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 от 9 июля 2001 года № 521 «Об утверждении среднемесячной заработной платы в стране за II квартал 2001 г. для исчисления и увеличения государственных пенсий с 1 августа 2001 г.», которым были утверждены размеры средней месячной заработной платы за II 2 квартал 2001 года, а также индекс роста указанной заработной платы за II квартал 2001 года. По мнению заявителя, оспариваемое положение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку для целей оценки его пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 года позволяет учитывать минимальный размер пенсии по старости, зафиксированный на уровне, сложившемся по состоянию на 31 декабря 2001 года (185 руб. 32 коп.). Кроме того, ЛИЦО_6 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 проверить конституционность действий пенсионного органа и его возражений на исковые заявления, поскольку при оценке пенсионных прав заявителя по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» он применяет указанную величину минимального размера пенсии по старости, а при оценке пенсионных прав в соответствии с пунктом 3 указанной статьи не включает в общий трудовой стаж период его службы по призыву (срочной военной службы в Вооруженных Силах бывшего СССР) и период обучения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Указанный годичный срок (пропуск 3 которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и обеспечить своевременность ее подачи. Между тем представленные ЛИЦО_7 судебные акты, принятые по делу, в котором решался вопрос о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, были вынесены более одного года назад. Что касается судебных актов об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения суда по названному делу заявителя, то при их вынесении судами решался лишь вопрос о наличии оснований для соответствующего пересмотра, что не позволяет сделать вывод о применении при этом оспариваемого Постановления Правительства Российской ЛИЦО_4. Кроме того, вопреки требованиям части второй статьи 96 и пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленные ЛИЦО_7 судебные постановления по делу о включении в страховой стаж отдельных периодов работы заявителя, вынесенные в пределах годичного срока обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не подтверждают исчерпания при разрешении данного дела всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Следовательно, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Разрешение же иных поставленных в жалобе вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2512-О