Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2517-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 36 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 36 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», предусматривающей периоды, которые включаются в стаж службы (выслугу лет) в органах принудительного исполнения. Как следует из представленных материалов, заявителю, уволенному со службы в структурном подразделении Федеральной службы судебных 2 приставов по достижении предельного возраста, была назначена пенсия за выслугу лет с учетом районного коэффициента, как это установлено частью первой статьи 48 Закона Российской ЛИЦО_4 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской ЛИЦО_4, органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4, и их семей». После его выезда из местности, приравненной к районам Крайнего Севера (город Комсомольск-на-Амуре), в Краснодарский край пенсия ему выплачивается без учета районного коэффициента. Ему также было отказано в предоставлении права на приобретение один раз в год путевок для него и членов его семьи на санаторно-курортное лечение в медицинскую организацию (санаторно-курортную организацию) уполномоченного федерального органа исполнительной власти за плату в размере соответственно 25 процентов и 50 процентов стоимости путевки, определяемой указанным органом (часть 6 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4»), в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа службы (выслуги лет). Правильность такого отказа подтверждена судами общей юрисдикции. По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2) и 39 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку при выезде его из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей лишает возможности сохранить пенсию в размере, исчисленном с учетом районного коэффициента, установленного в местности, из которой выехал пенсионер, а также реализовать право на иные социальные гарантии, предусмотренные 3 Федеральным законом «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 2 статьи 36 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» предусматривает периоды, которые включаются в стаж службы (выслугу лет) в органах принудительного исполнения и, действуя в системной связи с иными положениями данной статьи, непосредственно не регулирует порядок учета стажа службы при решении вопросов о сохранении размера назначенной пенсии при выезде пенсионера из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и о предоставлении социальных гарантий, предусмотренных Федеральным законом «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Кроме того, вопреки требованиям части второй статьи 96 и пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», заявителем по делу о возложении обязанности предоставить право на санаторно-курортное лечение не представлены документы, подтверждающие подачу кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции, т.е. исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты по данному делу. Следовательно, в данной части жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Разрешение же вопроса о наличии оснований для сохранения размера пенсии заявителя после переезда из Хабаровского края в Краснодарский край 4 с учетом районного коэффициента, с применением которого она была исчислена ранее, а также предоставления ему иных социальных гарантий к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2517-О