Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2525-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав подпунктом 4 пункта 3 статьи 1 Закона Архангельской области «О присвоении звания «Ветеран труда Архангельской области» отдельным категориям граждан» город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которой было отказано в присвоении звания «Ветеран труда Архангельской области» в связи с тем, что воспитываемый ею ребенок-инвалид умер до достижения совершеннолетия, оспаривает конституционность подпункта 4 пункта 3 статьи 1 Закона Архангельской области от 12 ноября 1997 года № 51-12-ОЗ «О присвоении звания «Ветеран труда Архангельской области» отдельным категориям граждан», согласно которому указанное звание присваивается матерям, воспитавшим детей-инвалидов до их совершеннолетия и достигшим возраста, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2 соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», либо достигшим возраста 50 лет. По мнению заявительницы, оспариваемая норма, примененная в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 7, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку в нарушение конституционных принципов равенства и соразмерности исключает право на присвоение звания «Ветеран труда Архангельской области» матерям, воспитывавшим детей-инвалидов в течение длительного периода времени, но менее чем до достижения такими детьми совершеннолетнего возраста ввиду их смерти, притом что право на присвоение указанного звания может быть признано за матерями, воспитавшими детей-инвалидов до достижения ими 18-летнего возраста, если инвалидность таким детям была установлена не с рождения; а также не обеспечивает сохранения повышенной социальной значимости времени ухода за ребенком-инвалидом в случае, когда уход за ним прекратился ввиду его смерти. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством (статья 7), в котором устанавливаются гарантии социальной защиты, относящиеся к предметам совместного ведения Российской ЛИЦО_4 и ее субъектов (статья 72, пункт «ж» части 1), вместе с тем не определяет конкретные способы, условия и объемы предоставления такой защиты тем или иным категориям граждан. Законодатель субъекта Российской ЛИЦО_4, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, в качестве поощрения граждан за многолетний добросовестный труд на территории Архангельской области Законом Архангельской области «О присвоении звания «Ветеран труда Архангельской области» отдельным категориям граждан» установил звание «Ветеран труда Архангельской области» и определил круг лиц, которым оно 3 присваивается, в том числе предоставив такое право матерям, воспитавшим детей-инвалидов до их совершеннолетия и достигшим возраста, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях», либо достигшим возраста 50 лет (статья 1), а также закрепил порядок предоставления им мер социальной поддержки (статья 3). Такое правовое регулирование, установленное в пределах дискреционных полномочий регионального законодателя, в равной мере распространяется на всех лиц, претендующих на получение звания «Ветеран труда Архангельской области», и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, к указанной категории граждан не относящейся. Разрешение же вопроса о наличии оснований для присвоения ЛИЦО_5 звания «Ветеран труда Архангельской области» к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2525-О