Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2527-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» в первоначальной редакции, согласно которой в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и 2 повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. Как следует из материалов жалобы, 23 июня 2010 года заявитель был уволен со службы в учреждении уголовно-исполнительной системы по ограниченному состоянию здоровья. 7 декабря того же года он был признан инвалидом II группы вследствие военной травмы и ему была назначена пенсия по инвалидности. Со 2 декабря 2013 года ЛИЦО_6 с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности была бессрочно установлена ежемесячная денежная компенсация в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 90 процентов денежного довольствия за вычетом размера назначенной ему пенсии по инвалидности. Решением Правобережного районного суда города Липецка от 6 октября 2015 года за ним было признано право на получение пенсии за выслугу лет и вышеназванной ежемесячной денежной компенсации за вычетом предполагаемого размера пенсии по инвалидности. Поскольку впоследствии размер ежемесячной денежной компенсации уменьшался пропорционально увеличению размера пенсии по инвалидности, ЛИЦО_7 обратился в учреждение уголовно-исполнительной системы, из которого был уволен, с заявлением о перерасчете данной компенсации без учета степени утраты трудоспособности и безотносительно к увеличению размера пенсии по инвалидности. Получив отказ, он предъявил к указанному учреждению иск о взыскании недополученной суммы ежемесячной денежной компенсации за период со 2 декабря 2013 года по 31 октября 2014 года. Судом первой инстанции исковые требования ЛИЦО_5 были удовлетворены, однако апелляционным определением данное решение было отменено как принятое без учета сохраняющего силу решения Правобережного районного суда города Липецка от 6 октября 2015 года. Суд апелляционной инстанции вынес 3 по делу новое решение об оставлении исковых требований без удовлетворения, с которым согласились вышестоящие суды. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, выступает – вопреки части 6 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ, обусловливающей перерасчет размера ежемесячной денежной компенсации увеличением (повышением) окладов денежного содержания сотрудников, – основанием для перерасчета размера данной компенсации по состоянию на каждую дату ее выплаты исходя из процента стойкой утраты трудоспособности и увеличения размера пенсии по инвалидности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 5 статьи 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» (как в оспариваемой заявителем первоначальной редакции, так и в редакции вступившего в силу 11 июля 2014 года Федерального закона от 28 июня 2014 года № 197-ФЗ, текст которой приложен к жалобе), закрепляющая основания, условия выплаты и порядок определения размера ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, проходившим службу в учреждениях и органах, указанных в данном Федеральном законе (в том числе в уголовно- исполнительной системе), носит гарантийный характер. Эта компенсация – наряду с иными выплатами, осуществляемыми в целях компенсации вреда, причиненного здоровью указанных лиц при исполнении ими служебных обязанностей (пенсии, обеспечение по обязательному государственному страхованию и др.), – направлена на сохранение за сотрудниками утраченного вследствие названных причин денежного довольствия и 4 обеспечивает защиту их интересов (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 декабря 2016 года № 2712-О, от 25 января 2018 года № 171-О, от 24 апреля 2018 года № 967-О, от 25 октября 2018 года № 2716-О и др.). Кроме того, Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 125-ФЗ, принятым во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 мая 2015 года № 11-П, оспариваемая ЛИЦО_8 норма была изложена в новой редакции, не предполагающей учета суммы пенсии по инвалидности при исчислении размера ежемесячной денежной компенсации. При этом статья 2 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 125-ФЗ закрепила правило о том, что в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой уволенному со службы в учреждениях и органах гражданину Российской ЛИЦО_4 в соответствии с ранее действовавшим регулированием, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с оспариваемой нормой в новой редакции, указанная компенсация выплачивается в размере, который причитался ему до дня вступления в силу данного Федерального закона. Таким образом, часть 5 статьи 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» ни сама по себе, ни во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона и принятых в целях его реализации нормативных актов, как действующих, так и утративших силу (включая пункт 26 Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно- исполнительной системы или членам их семей, утвержденных приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 5 августа 2013 года № 439), не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя. 5 Ставя под сомнение конституционность оспариваемой нормы, ЛИЦО_7, по существу, выражает несогласие с размером установленной ему ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью. Однако проверка правильности исчисления размера данной выплаты не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 2527-О