Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2530-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 24 и пунктом 2 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 через своего представителя обжаловала в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_4 постановление следователя о привлечении ее супруга – ЛИЦО_6 в качестве обвиняемого, указывая, что уголовное преследование ЛИЦО_6 было прекращено в связи со смертью, а вынесение нового постановления о его привлечении в качестве обвиняемого и увеличение объема обвинения в отношении умершего невозможно, поскольку он не способен выразить свое мнение о предъявленном обвинении. Жалоба оставлена без удовлетворения судом первой инстанции, с чем согласились суды вышестоящих инстанций, при этом отмечено следующее. 2 Постановлением следователя прекращено уголовное преследование ЛИЦО_6, обвиняемого по части четвертой статьи 159 УК Российской ЛИЦО_4, в связи с его смертью. Позднее, продолжив расследовать уголовное дело, следствие на основе собранных доказательств пришло к выводу о причастности ЛИЦО_6 к ряду иных эпизодов преступной деятельности (более 350 преступлений в отношении иных потерпевших), применительно к которым решение о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого не выносилось. Новое постановление о его привлечении в качестве обвиняемого вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах предоставленной законом компетенции, направлено на защиту прав потерпевших от преступлений, отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности. Право же ЛИЦО_5 на доступ к правосудию не нарушено, поскольку она не лишена возможности в дальнейшем осуществлять свои процессуальные права в рамках действующего законодательства. В этой связи ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 2 части первой статьи 27 УПК Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой их взаимосвязанные положения позволяют после прекращения уголовного преследования в связи со смертью обвиняемого дополнять предъявленное при жизни обвинение в случае продолжения расследования уголовного дела, что нарушает конституционное право на судебную защиту и противоречит статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, возлагает на Россию как демократическое правовое государство обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, охранять достоинство личности, честь и доброе имя каждого и в этих целях гарантирует каждому судебную защиту его 3 прав и свобод, а также возможность обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц (статьи 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 23, часть 1; статья 46, части 1 и 2). При этом, как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, законодатель вправе как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а равно определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные противоправные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения (постановления от 14 июля 2011 года № 16-П, от 19 мая 2022 года № 20-П, от 18 июля 2022 года № 33-П и др.). Однако государство хотя и может отказаться от уголовного преследования виновного при наличии соответствующих оснований и условий, но не освобождается от возложенной на него Конституцией Российской ЛИЦО_4, ее статьями 45, 46 и 52, обязанности в максимальной степени способствовать предупреждению и пресечению преступлений, предотвращению их негативных последствий для прав и охраняемых законом интересов граждан, а также упрощать жертвам преступлений доступ к правосудию с целью восстановления нарушенных прав и получения необходимой компенсации с учетом того, что интересы потерпевшего в уголовном судопроизводстве в значительной мере связаны с разрешением вопроса о применении уголовного закона (постановления от 24 апреля 2003 года № 7-П, от 8 декабря 2003 года № 18-П, от 11 мая 2005 года № 5-П, от 16 октября 2012 года № 22-П и др.). В свою очередь, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, близким родственникам умершего подозреваемого или обвиняемого должны быть обеспечены права, которыми обладал бы подозреваемый или обвиняемый, аналогично тому, как это установлено частью восьмой статьи 42 УПК Российской ЛИЦО_4 применительно к умершим потерпевшим, – лишение же возможности отстаивать в уголовном процессе свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами означало бы умаление чести и достоинства личности самим государством. Тем самым близкий родственник умершего подозреваемого или 4 обвиняемого вправе: участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству защитника, представляющего интересы умершего подозреваемого или обвиняемого; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом; получить копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого; возражать против обвинения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы; пользоваться иными правами подозреваемого или обвиняемого, предусмотренными уголовно-процессуальным законом (часть четвертая статьи 46, части третья и четвертая статьи 47 УПК Российской ЛИЦО_4). При этом в силу принципа презумпции невиновности, как он определен в статье 49 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, виновность лица в совершении преступления должна быть доказана не в произвольном, а лишь в предусмотренном федеральным законом порядке, т.е. подлежит установлению исключительно в рамках уголовно-процессуальных отношений. Соответственно, защита прав и законных интересов близких родственников умершего подозреваемого или обвиняемого также должна осуществляться в уголовно-процессуальных формах с предоставлением им надлежащего правового статуса и вытекающих из этого статуса прав. Не являются исключением и случаи, когда применяется механизм коррекции ранее предъявленного обвинения (Определение от 15 октября 2018 года № 2511-О). Близкие родственники подозреваемого или обвиняемого вправе возражать против прекращения уголовного дела в связи с его смертью, в связи с чем орган предварительного расследования либо суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. В рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, выяснена действительная степень вины или невиновность лица в инкриминируемом 5 ему деянии, а по окончании рассмотрения уголовного дела по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных отсутствием подсудимого) суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего, вынести оправдательный приговор, либо при отсутствии оснований для его реабилитации прекратить уголовное дело, руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 254 УПК Российской ЛИЦО_4 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 22 марта 2012 года № 423-О-Р, от 15 октября 2018 года № 2511-О, от 12 ноября 2019 года № 2967-О, от 29 сентября 2020 года № 1979-О, от 27 декабря 2023 года № 3311-О и др.). Соответственно, производство по уголовному делу умершего обвиняемого во всяком случае не может быть завершено обвинительным приговором. При этом близкие родственники умершего обвиняемого вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела, а не согласившись с основанием его прекращения – вправе обжаловать решение суда в установленном порядке в вышестоящие суды. Таким образом, оспариваемые заявительницей нормы, которые устанавливают основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого и в предмет регулирования которых не входит порядок предъявления и изменения обвинения, не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права и свободы. Следовательно, жалоба ЛИЦО_5 не отвечает критерию допустимости, закрепленному в статьях 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», а потому не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 6 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2530-О