КС РФ · № 2540-О от 30.09.2025

Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2540-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 49Конституция РФ · ст. 125УПК РФ · ст. 204

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части первой статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный по приговору, в основу которого в числе прочего положено заключение эксперта по итогам производства судебно-медицинской экспертизы трупа, оспаривает конституционность пункта 10 части первой статьи 204 «Заключение эксперта» УПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемая норма, как не обеспечивающая надлежащее установление фактов, имеющих значение для уголовного судопроизводства, противоречит статье 49 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 204 УПК Российской ЛИЦО_4 лишь закрепляет требования, предъявляемые к заключению эксперта, в котором указываются среди прочего выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование (пункт 10 части первой). Данная норма, направленная на обеспечение обоснованности заключений по итогам судебных экспертиз и не имеющая предметом регулирования собственно порядок доказывания по уголовному делу и порядок использования заключений экспертов в качестве доказательств, не может расцениваться в качестве нарушающей права ЛИЦО_5 в обозначенном им аспекте. Оценка же объективности конкретного заключения эксперта в уголовном деле и основанных на нем выводов суда, на что, по существу, направлена жалоба заявителя, оспаривающего наличие причинно- следственной связи между причиненными потерпевшему телесными повреждениями и его смертью, требует исследования фактических обстоятельств этого дела и выходит за рамки полномочий, предоставленных Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 3 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2540-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.