Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2559-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 4125 и частью первой статьи 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, а также пунктом 31 статьи 10 и подпунктом 8 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, как следует из представленных материалов, неоднократно оспаривал в вышестоящие суды вынесенные в его отношении приговоры, а также обращался в органы судейского сообщества с жалобами на действия судей. Очередная надзорная жалоба заявителя возвращена без рассмотрения письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 8 октября 2024 года как повторная. 2 ЛИЦО_6 указывает на несоответствие статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19, 21, 45, 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 52 Конституции Российской ЛИЦО_4 следующих законоположений: статьи 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_4, как позволяющей произвольно рассматривать доводы надзорной жалобы, в том числе оставлять без внимания новые доводы; части первой статьи 415 «Возбуждение производства» УПК Российской ЛИЦО_4, как не предусматривающей возможность обратиться напрямую в суд с заявлением о возбуждении производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и наделяющей соответствующими полномочиями только прокурора; пункта 31 статьи 10 «Полномочия советов судей» и подпункта 8 пункта 2 статьи 17 «Полномочия Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_4» Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4», как препятствующих правовой оценке деятельности советов судей субъектов Российской ЛИЦО_4 и Совета судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, а также позволяющих расценивать дисциплинарные проступки судей в качестве процессуальных действий и на основании этого возвращать без рассмотрения жалобы о проведении проверок в отношении судей. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не допускается отказ судов от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (определения от 8 июля 2004 года № 237-О, от 24 июня 2021 года № 1337-О и др.). Относительно же возможности подачи очередных 3 надзорных жалоб Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 ранее не раз отмечал, что положения главы 481 УПК Российской ЛИЦО_4 не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (определения от 22 декабря 2015 года № 2860- О, от 30 ноября 2021 года № 2599-О и др.). При этом введение дополнительных процессуальных механизмов проверки вступившего в законную силу судебного решения не предполагает предоставления лицу неограниченных возможностей требовать его пересмотра, равно как и выбора по собственному усмотрению способа и процедуры судебного обжалования, которые устанавливаются на основе Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статей 46, 123 и 128, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 мая 2018 года № 1363-О, от 28 сентября 2021 года № 2098-О и др.). Установление же наличия оснований для принятия судом конкретных обращений ЛИЦО_5 к рассмотрению с учетом обстоятельств его дела, к чему, по существу, сводятся доводы его жалобы, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Что касается части первой статьи 415 УПК Российской ЛИЦО_4, а также оспариваемых положений Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4», то заявителем, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не представлены документы, подтверждающие их применение судом в деле с его участием в обозначенном в жалобе аспекте. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2559-О