Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 № 256-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л. на нарушение его конституционных прав статьей 12, частью третьей статьи 56, абзацем первым части первой статьи 57 и статьей 149 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2, а также пунктами 1.1, 1.2 и 2.1 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Л. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Гражданин Л. оспаривает конституционность статьи 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», части третьей статьи 56 «Обязанность доказывания», абзаца первого части первой статьи 57 «Представление и истребование доказательств» и статьи 149 «Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству» ГПК Российской ЛИЦО_2. 2 Заявитель также оспаривает конституционность пунктов 1.1, 1.2 и 2.1 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности (далее – Положение о порядке обращения со служебной информацией), утвержденного Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 3 ноября 1994 года № 1233. Из представленных материалов следует, что апелляционным определением суда, с которым согласились вышестоящие суды, Л. отказано в удовлетворении требований, связанных с прекращением его допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. Суды установили, что заявителем не исполнены возложенные на него должностной инструкцией служебные обязанности, квалифицированные в качестве однократного нарушения режима секретности, послужившего основанием для прекращения его допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку позволяют органу исполнительной власти как ответчику по гражданскому делу в нарушение принципа равноправия сторон при рассмотрении дела обозначать предоставляемые суду процессуальные документы грифом «Для служебного пользования». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 12 ГПК Российской ЛИЦО_2 воспроизводят требование статьи 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2 об осуществлении судопроизводства на основе принципов состязательности и равноправия сторон, а также закрепляют перечень необходимых для осуществления правосудия полномочий суда. Содержание данной нормы процессуального законодательства раскрывается в положениях статьи 56 и 3 абзаце первом части первой статьи 57 названного Кодекса, предусматривающих, в частности, обязанность каждого лица, участвующего в деле, раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, и направлять или вручать копии документов, представленных в суд, другим лицам, если у них эти документы отсутствуют. Названные принципы реализуются также в предусмотренных статьей 149 ГПК Российской ЛИЦО_2 действиях сторон (истца, ответчика, их представителей) при подготовке дела к судебному разбирательству. Данная статья, в частности, обязывает ответчика представлять истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований и передать им доказательства, обосновывающие возражения относительно иска. Оспариваемые нормы обеспечивают тем самым возможность правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел, способствуют реализации права каждого на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_2) и сами по себе, как не регламентирующие вопросы присвоения документам грифа «Для служебного пользования» и не предполагающие их произвольного применения, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права Л. Что касается оспариваемых норм Положения о порядке обращения со служебной информацией, определяющих общие условия проставления пометки «Для служебного пользования» на документах, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», их применение судами в конкретном деле с участием заявителя представленными в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 материалами не подтверждается. Проверка же того, были ли в конкретном деле допущены процессуальные нарушения, в том числе с точки зрения обеспечения Л. возможности 4 ознакомления с процессуальными документами и представленными в дело доказательствами, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 256-О