Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2562-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_10, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_11, осужденный за совершение преступления, и признанная потерпевшей по тому же уголовному делу гражданка ЛИЦО_8 оспаривают конституционность части восьмой статьи 166 «Протокол следственного действия», части третьей статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы», пункта 7 части первой статьи 204 «Заключение эксперта», пункта 2 статьи 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора», статьи 4011 «Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке», части пятой статьи 4014 «Содержание кассационной жалобы, представления» и части первой статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при 2 рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской ЛИЦО_5. Заявители утверждают, что применением в конкретном деле оспариваемых норм были нарушены их права, гарантируемые статьями 2, 15 (часть 1), 18, 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 52 Конституции Российской ЛИЦО_5. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, поставив вопрос о проверке норм уголовно- процессуального закона, регулирующих требования к протоколу следственного действия и описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, порядок производства судебной экспертизы, а также отдельные вопросы кассационного производства, заявители указывают на необъективность приложенных к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия материалов, недопустимость заключения автотехнической экспертизы и ряда иных доказательств по уголовному делу, приводят собственный анализ материалов уголовного дела, излагают свою версию фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и выражают несогласие с выводами судей судов кассационной инстанции. Тем самым, по существу, ЛИЦО_9 и ЛИЦО_8 предлагают Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 дать оценку не нормам закона, а принятым по уголовному делу правоприменительным решениям, что требует исследования его фактических обстоятельств и выходит за рамки полномочий Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_10 № 2562-О