Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2573-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 132 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4, пунктами 1 и 2 части первой статьи 73, пунктом 2 части первой статьи 91, статьей 304 и пунктом 9 части первой статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, привлеченный к уголовной ответственности, оспаривает конституционность части четвертой статьи 132 «Насильственные действия сексуального характера» УК Российской ЛИЦО_4, пунктов 1 и 2 части первой статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», пункта 2 части первой статьи 91 «Основания задержания подозреваемого», статьи 304 «Вводная часть приговора» и пункта 9 части первой статьи 308 «Резолютивная часть обвинительного приговора» УПК Российской ЛИЦО_4. 2 ЛИЦО_6 полагает, что применением оспариваемых норм нарушены его права, гарантированные статьями 2, 19, 21, 22, 45, 46 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, ЛИЦО_6, аргументируя свою позицию о нарушении его прав, утверждает, в частности, что он был необоснованно осужден за преступление, предусмотренное пунктом «б» части четвертой статьи 132 УК Российской ЛИЦО_4, которое не совершал; при производстве по уголовному делу нормы уголовно-процессуального закона должным образом не применялись; его вина не была доказана, форма вины и мотивы определены произвольно, точное время совершения преступления не установлено; к нему применено объективное вменение; его привлечение к уголовной ответственности обусловлено оговором; действия суда носили произвольный характер и были направлены на восполнение неполноты проведенного расследования. Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не оценить содержание оспариваемых им положений уголовного и уголовно-процессуального законов, а проверить обоснованность конкретных правоприменительных решений и действий с учетом обстоятельств его дела. Между тем разрешение такого рода вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2573-О