Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2590-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 51 и частью первой статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 17, 18, 45, 48, 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 часть третью статьи 51 «Обязательное участие защитника» и часть первую статьи 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела» УПК Российской ЛИЦО_4, поскольку они позволяют следователю по ходатайству обвиняемого и его защитника предоставлять им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно, в том числе в случае, когда участие защитника в деле обязательно. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 51 УПК Российской ЛИЦО_4 закрепляют случаи, когда участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно (часть первая), а также обязанность дознавателя, следователя или суда обеспечить участие защитника в уголовном судопроизводстве, если в такого рода случаях защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого (часть третья). Приведенные законоположения направлены на реализацию права на квалифицированную юридическую помощь и носят гарантийный характер (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 октября 2024 года № 2943-О). Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской ЛИЦО_4 следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела для ознакомления, при этом по ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно (часть первая статьи 217), из чего следует, что осужденный и его защитник сами определяют порядок ознакомления с материалами дела – совместно или раздельно (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 февраля 2015 года № 293-О, от 24 июня 2014 года № 1329-О и от 16 июля 2015 года № 1566-О). Соответственно, оспариваемые положения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Как следует из жалобы, ЛИЦО_5, аргументируя свою позицию о нарушении его прав, утверждает, что ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела отдельно от защитника он заявил под давлением следователя, однако суды не устранили допущенное следователем нарушение положений статьи 51 УПК Российской ЛИЦО_4. Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не оценить 3 содержание оспариваемых им норм уголовно-процессуального закона, а проверить обоснованность конкретных правоприменительных решений и действий с учетом обстоятельств его дела. Между тем разрешение такого рода вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2590-О