Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2601-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав частями первой и четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_6 город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_13, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_9 оспаривают конституционность частей первой и четвертой статьи 159 «Мошенничество» УК Российской ЛИЦО_6. Апелляционным приговором ЛИЦО_10 и ЛИЦО_9 признаны виновными в совершении в составе группы лиц по предварительному сговору мошенничества, т.е. хищения чужого имущества и приобретения права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере. По оценке суда, участники группы, в которую также входила гражданка Т., в чьем отношении велось исполнительное производство по 2 взысканию задолженности в пользу гражданина М., подготовили и предоставили в суд фиктивные договоры возмездного оказания услуг и займа, содержащие заведомо ложные сведения об обязательствах имущественного характера. Определениями районных судов утверждены мировые соглашения, заключенные ЛИЦО_11, ЛИЦО_12 и Т. Полученные на основании этих решений исполнительные листы были представлены в подразделение Федеральной службы судебных приставов. В рамках сводного исполнительного производства денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества Т., распределены преимущественно в пользу ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 и в незначительном размере – в пользу М., которому тем самым причинен имущественный ущерб. Тем же приговором ЛИЦО_9 признан виновным в совершении покушений на два аналогичных преступления. Приговор в части квалификации действий ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 оставлен без изменения кассационным судом общей юрисдикции. В передаче кассационных жалоб стороны защиты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано постановлениями судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_6. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения противоречат статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 10, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19, 21, 34 (часть 1), 35, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 51, 52, 55 (части 2 и 3), 751, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_6 в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не обеспечивают правовой определенности, необходимой для осознания виновным преступности своего деяния в момент его совершения, и позволяют в отсутствие умысла на хищение привлекать к уголовной ответственности за получение имущества по мнимой сделке с должником, уклоняющимся от погашения кредиторской задолженности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 ЛИЦО_5ЛИЦО_1 обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 с жалобой на нарушение его конституционных прав частями первой и четвертой статьи 159 УК Российской ЛИЦО_6, по результатам изучения которой вынесено Определение от 26 июня 2025 года № 1822-О. В нем Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 указал на отсутствие неопределенности в части признаков преступления, запрещенного данной статьей, как и на обязательность установления признаков мошенничества, характеризующих субъективную сторону этого деяния, в связи с чем отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6» о допустимости обращений. Вновь поданная жалоба ЛИЦО_7, сохранившая существо его доводов, но с частичным изменением предмета, а также присоединение к ней нового заявителя – ЛИЦО_8 не дают Конституционному Суду Российской ЛИЦО_6 оснований для иных, нежели в названном Определении, выводов. По сути, заявители, оспаривая положения статьи 159 УК Российской ЛИЦО_6, фактически предлагают пересмотреть ранее принятое по жалобе ЛИЦО_7 решение. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6» решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 окончательны и обжалованию не подлежат. Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_6 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_13 № 2601-О