Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2025 № 2611-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 41 статьи 9 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4 в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской ЛИЦО_4, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 14 октября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, заслушав сообщение судьи Л.М.Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» предварительное изучение жалобы гражданина ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части 41 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4 в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской ЛИЦО_4, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской 2 ЛИЦО_4» (далее – Федеральный закон от 25 декабря 2012 года № 269- ФЗ), согласно которому размер ежемесячного пожизненного содержания судьи, пребывающего в отставке, при перерасчете, указанном в части 4 названной статьи, не может быть меньше размера соответствующей выплаты, исчисленного до дня вступления в силу данного Федерального закона. Как следует из представленных документов, заявитель, замещавший должность судьи Уральского окружного военного суда, является судьей в отставке и с 2006 года получает ежемесячное пожизненное содержание, размер которого по состоянию на дату назначения был равен 64 116,38 руб., а по состоянию на 31 декабря 2012 года – 113 072,41 руб. После вступления в силу Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 269-ФЗ был осуществлен перерасчет названной выплаты исходя из ежемесячного денежного вознаграждения судьи, замещающего ту же должность, что и заявитель на момент прекращения судейских полномочий, и сообразно таблице соответствия квалификационных классов (первый квалификационный класс судьи, присвоенный ЛИЦО_6 и сохраненный за ним согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 269-ФЗ, в целях перерасчета соответствующей выплаты был приравнен ко второму). Поскольку при таком перерасчете размер ежемесячного пожизненного содержания снизился, на основании оспариваемой нормы была установлена доплата до прежнего размера. В дальнейшем при индексации (увеличении) должностных окладов или отдельных выплат, включаемых в состав ежемесячного денежного вознаграждения судей, размер установленного ЛИЦО_6 с 1 января 2013 года ежемесячного пожизненного содержания увеличивался, в связи с чем осуществлялось пропорциональное снижение размера доплаты, вплоть до ее полной отмены с 1 октября 2015 года, когда размер ежемесячного пожизненного содержания превысил имевший место по состоянию на 31 декабря 2012 года. 3 Заявитель обратился в суд с иском о возложении на Министерство финансов Российской ЛИЦО_4 (было признано ненадлежащим ответчиком), Судебный департамент при Верховном Суде Российской ЛИЦО_4 и Центральный окружной военный суд, осуществляющий соответствующие полномочия после упразднения Уральского окружного военного суда, судьей которого являлся ЛИЦО_7 на момент отставки, обязанности восстановить отмененную доплату и выплачивать ежемесячное пожизненное содержание с ее учетом, а также о взыскании невыплаченных сумм такого содержания. Исковые требования ЛИЦО_5 были оставлены без удовлетворения (решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 18 января 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 апреля 2024 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 октября 2024 года и определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 3 февраля 2025 года). В обоснование своей позиции суды указали, что доплата к ежемесячному пожизненному содержанию не является составляющей ежемесячного денежного содержания действующего судьи, исходя из размеров которого производится исчисление размера ежемесячного пожизненного содержания. Она не носит постоянного характера, была установлена с целью доведения размера ежемесячного пожизненного содержания до определенного по состоянию на 31 декабря 2012 года, и по мере увеличения размера такого содержания вследствие индексации ежемесячного денежного вознаграждения действующих судей ее размер подлежал снижению, а после выполнения ею своей функции она могла быть отменена. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, вступает в противоречие со статьями 17, 18 и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет снижать размер доплаты по мере увеличения размера ежемесячного пожизненного содержания, а после того, 4 как его размер сравняется с установленным по состоянию на 31 декабря 2012 года или превысит его, – отменять такую доплату. 2. Конституция Российской ЛИЦО_4 гарантирует осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом и устанавливает статус судьи в Российской ЛИЦО_4, провозглашая независимость, несменяемость и неприкосновенность судей (статьи 119, 120–122 и 124). Закон Российской ЛИЦО_4 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4», закрепляя в развитие конституционных положений гарантии обеспечения независимости судей, относит к их числу право судьи на отставку (т.е. почетный уход или почетное удаление судьи с должности), а также предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу (статьи 9 и 15). Определяя статус судьи в отставке, данный Закон Российской ЛИЦО_4 устанавливает, что за лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности; ему выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание, предоставляются иные гарантии и льготы (пункты 1, 3–5 статьи 15, абзацы сороковой – сорок второй пункта 1, пункты 3 и 5 статьи 19, статьи 191 и 20). С учетом специфики публично-правового – конституционного – статуса судьи, рода и характера его деятельности право судьи, пребывающего в отставке, на ежемесячное пожизненное содержание представляет собой гарантию независимости действующих судей, поскольку служит обеспечению их надлежащего материального содержания при уходе в отставку (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 февраля 2002 года № 5-П). Сообразно приведенному целевому предназначению и правовой природе ежемесячного пожизненного содержания законом установлен порядок определения его размера исходя из ежемесячного денежного вознаграждения судьи, замещающего должность, соответствующую 5 должности, замещавшейся судьей на момент ухода в отставку. При исчислении размера ежемесячного пожизненного содержания учитываются практически все (кроме ежемесячной доплаты за знание иностранных языков и их использование при исполнении должностных обязанностей, которая устанавливается судьям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4) составляющие ежемесячного денежного вознаграждения судьи из числа предусмотренных абзацем первым пункта 1 статьи 19 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4», а именно месячный оклад в соответствии с замещаемой им должностью судьи (должностной оклад), месячный оклад судьи в соответствии с присвоенным ему квалификационным классом (оклад за квалификационный класс), ежемесячное денежное поощрение, ежемесячная доплата за выслугу лет, а также ежемесячные доплаты за ученую степень кандидата юридических наук, доктора юридических наук, за ученое звание доцента, профессора, за почетное звание «Заслуженный юрист Российской ЛИЦО_4». Тем самым обеспечивается соотносимость размеров ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке и ежемесячного денежного вознаграждения судьи, замещающего соответствующую должность. Такая соотносимость обеспечивается на момент назначения ежемесячного пожизненного содержания и поддерживается в течение всего периода его выплаты, поскольку размеры ежемесячного пожизненного содержания судей в отставке увеличиваются (индексируются) в размерах и сроки, которые предусмотрены для увеличения (индексации) размеров должностных окладов судей, продолжающих осуществление профессиональной деятельности. Пересчет размеров ежемесячного пожизненного содержания судей производится также в случае увеличения (индексации) размеров любых составляющих ежемесячного денежного вознаграждения судьи (абзац сорок второй пункта 1 статьи 19 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4»). 3. Производный характер ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке по отношению к ежемесячному денежному 6 вознаграждению судьи, замещающего соответствующую должность, проявляющий себя в соотносимости размеров данных выплат, предопределяет необходимость оценки и учета при осуществлении реформирования системы оплаты труда судей возможных правовых последствий с точки зрения влияния такого рода изменений на размеры ежемесячного пожизненного содержания, установленного судьям, пребывающим в отставке на день вступления в силу нового правового регулирования. Федеральный закон от 25 декабря 2012 года № 269-ФЗ был направлен на совершенствование квалификационной аттестации и системы оплаты труда судей: было увеличено количество квалификационных классов с шести до десяти, включая высший квалификационный класс, усовершенствована процедура присвоения квалификационных классов, установлено ежемесячное денежное вознаграждение судьи, определена его структура и размер, исходя из которых осуществляется выплата ежемесячного пожизненного содержания судьям, уходящим в отставку. При этом, как следует из пояснительной записки к проекту данного Федерального закона, предполагалось, что в связи с увеличением размеров выплат по квалификационным классам размеры ежемесячного пожизненного содержания не будут уменьшены по сравнению с размерами указанных выплат, рассчитанными исходя из ранее действовавших нормативов. С учетом этого предположения часть 4 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 269-ФЗ, предусматривающая, что установленный размер ежемесячного пожизненного содержания подлежит перерасчету исходя из размеров ежемесячного денежного вознаграждения, которое могло быть начислено работающему по соответствующей должности судье, не содержала гарантийной нормы, исключающей возможность снижения размера данной выплаты при таком перерасчете. Тем не менее уже на начальном этапе реализации названного Федерального закона была выявлена потребность в установлении подобной 7 гарантийной нормы, которая Федеральным законом от 2 июля 2013 года № 175-ФЗ была включена в статью 9 в виде части 41, закрепляющей правило о том, что при перерасчете, указанном в части 4 данной статьи, размеры ряда выплат, включая ежемесячное пожизненное содержания судьи, пребывающего в отставке, не могут быть меньше размеров соответствующих выплат, исчисленных до дня вступления в силу Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 269-ФЗ, т.е. до 1 января 2013 года. Действие данной гарантийной нормы было распространено на правоотношения, возникшие с указанной календарной даты. Таким образом, пункт 1 части 41 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 269-ФЗ, устанавливающий запрет уменьшения размера ежемесячного пожизненного содержания, которое выплачивалось судьям, пребывавшим в отставке на момент вступления в силу этого Федерального закона, при перерасчете размера данной выплаты с 1 января 2013 года, носит гарантийный характер, направлен на сохранение достигнутого уровня материального содержания судей, ушедших в отставку до указанной календарной даты, и при этом не регулирует ни порядок перерасчета размера ежемесячного пожизненного содержания, ни правила его последующего увеличения (индексации). Следовательно, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, размер ежемесячного пожизненного содержания которого, как свидетельствуют представленные в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 документы, при осуществлении перерасчета с 1 января 2013 года не был уменьшен. Ставя под сомнение конституционность данной нормы, ЛИЦО_7, по существу, ссылается на недопустимость отмены установленной ему доплаты к ежемесячному пожизненному содержанию после того, как его размер превысил исчисленный по состоянию на 31 декабря 2012 года, поскольку по своей правовой природе данная доплата, как он полагает, аналогична дополнительным выплатам в размерах, соответствующих размерам оклада 8 по воинскому званию, процентной надбавки за выслугу лет и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, установленных для судей военных судов и Военной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, которые на момент вступления в силу Федерального конституционного закона от 29 июня 2009 года № 3- ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской ЛИЦО_4» продолжали исполнять обязанности судьи, притом что эти выплаты учитываются при исчислении выходного пособия и ежемесячного пожизненного содержания независимо от времени почетного ухода (почетного удаления) таких судей в отставку. Между тем проверка правильности определения размера ежемесячного пожизненного содержания ЛИЦО_5 при его перерасчете с 1 января 2013 года (в том числе с учетом правовой природы указанной доплаты, на чем настаивает заявитель) предполагала бы установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, от чего Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, призванный решать исключительно вопросы права, при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 9 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2611-О