Определение Конституционного Суда РФ от 30.10.2025 № 2625-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 252, статьей 291 и частью четвертой статьи 292 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Приговором Верховного Суда Республики Хакасия, постановленным с участием присяжных заседателей, гражданин ЛИЦО_5 осужден к пожизненному лишению свободы. Вышестоящими судами данный приговор оставлен без изменения. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что на основании вердикта коллегии присяжных действия ЛИЦО_4 квалифицированы правильно; доводы осужденного о нарушении требований статьи 252 «Пределы судебного разбирательства» УПК Российской ЛИЦО_3, которое выразилось в признании по предложению государственного обвинителя отягчающих обстоятельств после провозглашения вердикта, 2 являются несостоятельными, поскольку вопросы юридической квалификации и назначения наказания в суде с участием присяжных заседателей отнесены к исключительной компетенции профессионального судьи; факты и обстоятельства, признанные отягчающими (совершение одного из преступлений с целью облегчить совершение другого, а также использование оружия при совершении преступления), изначально входили в объем обвинения при поступлении дела в суд. В этой связи заявитель утверждает, что часть вторая статьи 252, статья 291 «Окончание судебного следствия» и часть четвертая статьи 292 «Содержание и порядок прений сторон» УПК Российской ЛИЦО_3 не соответствуют статьям 10, 18, 19, 55, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку допускают изменение объема обвинения в сторону ухудшения после провозглашения вердикта коллегии присяжных заседателей путем признания отягчающих обстоятельств, не включенных в обвинительное заключение. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предусмотренные статьей 252 УПК Российской ЛИЦО_3 положения, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (часть первая), а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (часть вторая), относятся к общим условиям судебного разбирательства и направлены, как и закрепленный статьей 14 данного Кодекса принцип презумпции невиновности, на защиту интересов подсудимого (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 24 декабря 2012 года № 2329-О, от 29 сентября 2015 года № 2258-О, от 23 ноября 2017 года № 2736-О, от 27 сентября 2018 года № 2186-О, от 26 октября 2021 года № 2147-О и др.). Оспариваемые же заявителем статья 291 УПК Российской ЛИЦО_3, регламентирующая действия председательствующего при окончании судебного 3 следствия, а также часть четвертая статьи 292 того же Кодекса о том, что участник прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми, не регулируют вопросы, связанные с пределами судебного разбирательства, равно как и не содержат положений, позволяющих суду произвольно выходить за эти пределы. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_4 в обозначенном им аспекте. Заявитель, ставя вопрос о неконституционности этих норм, фактически связывает нарушение своих прав не с их содержанием, а с нарушением судом требований статьи 252 УПК Российской ЛИЦО_3, указывая на выход суда за пределы судебного разбирательства. Однако соответствующие доводы жалоб проверялись в том числе судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 и не нашли своего подтверждения. Тем самым ЛИЦО_5, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 требующий исследования обстоятельств его дела вопрос об оценке состоявшихся в деле судебных решений, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2625-О