Определение Конституционного Суда РФ от 30.10.2025 № 2635-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 111 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 и рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, признанный виновным по приговору суда от 17 января 2004 года в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, оспаривает конституционность части четвертой статьи 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» УК Российской ЛИЦО_4, статьи 17 «Свобода оценки доказательств», пункта 2 части первой статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», статьи 207 «Дополнительная и повторная судебные экспертизы», части седьмой статьи 235 «Ходатайство об исключении доказательства», части третьей статьи 240 2 «Непосредственность и устность», статей 283 «Производство судебной экспертизы» и 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора», пункта 2 статьи 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора», статьи 390 «Вступление приговора в законную силу и обращение его к исполнению», пункта 6 части первой и части второй статьи 40114 «Решение суда кассационной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_4. ЛИЦО_6 полагает, что применением оспариваемых норм нарушены его права, гарантированные статьями 19, 21, 22, 23 (часть 1), 45, 46, 47, 49, 50 и 123 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Из содержания жалобы, в том числе заявленных ЛИЦО_7 требований следует, что, оспаривая конституционность перечисленных норм, он не указывает на их дефектность, а излагает обстоятельства дела и существо правоприменительных решений, с которыми он выражает несогласие. Тем самым заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 оценить правильность применения оспариваемых законоположений в конкретном деле с его участием с учетом фактических обстоятельств. Между тем разрешение таких вопросов не отнесено к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2635-О