Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 № 264-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Косметик» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Косметик» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс Косметик» (далее также – ООО «Ренессанс Косметик») оспаривает конституционность пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, устанавливающего случаи осуществления классификации товаров таможенным органом. Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов отказано в удовлетворении заявления ООО «Ренессанс Косметик» о признании недействительными решений таможенного органа о классификации товаров в соответствии с единой 2 Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности), о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, а также уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей. При этом суды пришли к выводу о том, что заявителем был неверно классифицирован ввезенный им товар исходя из его характеристик, конструкции, назначения, принципа действия и цели использования. По мнению ООО «Ренессанс Косметик», оспариваемое нормативное положение противоречит статьям 8 (часть 1), 15 (часть 4), 19 (часть 1) и 751 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет таможенным органам произвольно классифицировать ввозимый товар без учета международных норм. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, которая в силу пункта 2 статьи 19 этого же Кодекса основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется в том числе с учетом Пояснений к ней (приложение № 1 к Рекомендации 3 Коллегии Евразийской экономической комиссии от 7 ноября 2017 года № 21), которые содержат толкование ее позиций, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых в те или иные позиции номенклатуры или исключаемых из них, и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности. Соответствующими правилами классификации товаров руководствуется и таможенный орган при осуществлении классификации, в частности в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании (пункт 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза). Таким образом, оспариваемое нормативное положение не содержит неопределенности и не предполагает возможности произвольной классификации товара таможенным органом, в том числе в противоречии с нормами международного права. Проверка же обоснованности правоприменительных решений в части классификации конкретного товара заявителя не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Косметик», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми 4 жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 264-О