Определение Конституционного Суда РФ от 30.10.2025 № 2645-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 158 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Приговором городского суда (оставленным без изменения апелляционным определением) гражданин ЛИЦО_5 признан виновным в совершении кражи чужого имущества. Оставляя без удовлетворения жалобу адвоката осужденного, кассационный суд общей юрисдикции признал правильность установления фактических обстоятельств (выразившихся в обнаружении потерянного телефона, замене на нем защитного стекла и удалении с его корпуса идентифицирующих признаков) и квалификации деяния. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. 2 В связи с этим гражданин ЛИЦО_5 утверждает, что часть первая статьи 158 «Кража» УК Российской ЛИЦО_3 и пункт 1 примечаний к этой статье не соответствуют статьям 18, 19, 45, 46 (часть 1), 54 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку они – по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, – позволяют привлекать к уголовной ответственности лицо, которое присвоило (обратило в свою пользу) найденное им чужое (принадлежащее на праве собственности другому лицу) имущество. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В Постановлении от 12 января 2023 года № 2-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признал часть первую и пункт 1 примечаний к статье 158 УК Российской ЛИЦО_3, а также статью 227 ГК Российской ЛИЦО_3 не противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку в своей взаимосвязи по конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что объективную сторону хищения в виде кражи найденного имущества, заведомо принадлежащего другому лицу и не имеющего признаков брошенного, образует единое сложное деяние, состоящее из завладения (установления фактического владения) обнаруженной чужой вещью, сопряженного с ее сокрытием или сокрытием источника ее получения, ее принадлежности другому лицу или ее идентифицирующих признаков, для тайного обращения ее в свою пользу или в пользу иных, неуправомоченных, лиц, чем причиняется ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, а равно тайное завладение с теми же целями чужой вещью, когда лицо, завладевшее ею, наблюдало ее потерю собственником или иным законным владельцем и имело реальную возможность незамедлительно проинформировать последнего о потере и вернуть ему вещь. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 указал, что само по себе невыполнение действий, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 227 ГК Российской ЛИЦО_3, если в них не содержатся названные признаки, 3 не дает оснований для привлечения к ответственности за кражу, а выявленный в данном Постановлении конституционно-правовой смысл части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 УК Российской ЛИЦО_3 и статьи 227 ГК Российской ЛИЦО_3 является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. Данное Постановление, а значит, и выраженные в нем правовые позиции и выводы сохраняют свою силу (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 27 февраля 2024 года № 291-О). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, и поскольку по ее предмету Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 ранее вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2645-О