Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.10.2025 № 2647-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курзанова Григория Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курзанова Григория Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию гражданина Г.А.Курзанова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданин Г.А.Курзанов утверждает, что статья 86 «Судимость» УК Российской Федерации не соответствует статье 19 Конституции Российской Федерации, поскольку ставит в неравное положение в обществе судимых и несудимых граждан, а также причиняет вред экономике страны и неопределенному кругу лиц. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2 В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. При этом, согласно части второй статьи 96 того же Федерального конституционного закона, заявитель обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение оспариваемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела. Между тем, вопреки приведенному требованию, Г.А.Курзановым не представлено документальное подтверждение применения судом в его деле оспариваемого им законоположения в указанном в жалобе аспекте. По сути, он просит осуществить проверку конституционности нормы права в порядке абстрактного нормоконтроля, чего по жалобе гражданина Конституционный Суд Российской Федерации в силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации и пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» делать не вправе. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курзанова Григория Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2647-О