Определение Конституционного Суда РФ от 30.10.2025 № 2658-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 75, частью первой статьи 88, частями первой и второй статьи 207 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный и отбывающий наказание, утверждает, что часть первая статьи 75 «Недопустимые доказательства», часть первая статьи 88 «Правила оценки доказательств», части первая и вторая статьи 207 «Дополнительная и повторная судебные экспертизы» УПК Российской ЛИЦО_4 противоречат статьям 2, 18, 21 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют суду при наличии противоречий в выводах эксперта не назначать в обязательном порядке повторную судебную экспертизу по тем же вопросам. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть вторая статьи 207 УПК Российской ЛИЦО_4 прямо предусматривает, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту. Иные оспариваемые ЛИЦО_6 нормы данного Кодекса, действующие в системе его предписаний, регламентирующих порядок уголовно-процессуального доказывания, устанавливают, что каждое доказательство в уголовном судопроизводстве подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела (часть первая статьи 88); доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения и использоваться при доказывании (часть первая статьи 75). При этом согласно данному Кодексу приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым (часть первая статьи 297); обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 302), а неустранимые сомнения в виновности лица, возникающие при оценке с точки зрения допустимости и достоверности доказательств, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 должны истолковываться в пользу обвиняемого. Такое регулирование, обеспечивающее принятие законного, обоснованного, мотивированного и справедливого решения по уголовному делу, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя. 3 В своей жалобе ЛИЦО_7 указывает на противоречия в выводах эксперта, на его выход за пределы своей компетенции, предлагая, по существу, Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 дать оценку не нормам закона, а правоприменительным решениям по уголовному делу на предмет допустимости и достоверности доказательств и необходимости назначения повторной судебной экспертизы. Однако такая оценка, требующая исследования фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2658-О