Определение Конституционного Суда РФ от 30.10.2025 № 2663-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 24 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Приговором районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, включая Верховный Суд Российской ЛИЦО_3, гражданин А. оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, а признанному потерпевшим гражданину ЛИЦО_5 суды отказали в удовлетворении жалоб на указанный приговор. В связи с этим ЛИЦО_6 просит признать не соответствующим статьям 15, 18, 19, 35 (часть 4), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской ЛИЦО_3 пункт 2 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» УПК Российской 2 ЛИЦО_3, как допускающий возможность оправдания виновного в совершении преступления лица. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 части первой статьи 24 УПК Российской ЛИЦО_3 закрепляет такое основание для отказа в возбуждении уголовного дела и для его прекращения, как отсутствие в деянии состава преступления. Данная норма направлена на реализацию конституционного принципа, согласно которому каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (статья 49 Конституции Российской ЛИЦО_3) (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 июля 2016 года № 1747-О). Кроме того, данная норма применяется в системной связи с другими нормами уголовно- процессуального законодательства, гарантирующими права потерпевшего отстаивать свою позицию о несогласии с уголовно-правовой оценкой обвинения, и с учетом фактических обстоятельств (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 ноября 2017 года № 2737-О и от 27 марта 2025 года № 609-О). В своей жалобе ЛИЦО_6 ссылается на ненадлежащее, по его мнению, применение оспариваемого законоположения в его деле, утверждая, в частности, о наличии в действиях подсудимого состава преступления и о несогласии с его оправданием. Доводы, приведенные им в обоснование своей позиции, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с дефектом правовой нормы, а с допущенным, по его утверждению, неправильным ее применением в конкретном деле. Тем самым заявитель предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 дать оценку не норме закона, а правоприменительным решениям по его уголовному делу, о чем прямо указывает в жалобе. Между тем такая оценка не относится к компетенции Конституционного Суда Российской 3 ЛИЦО_3, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2663-О