об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 129, 178 и 180 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 129 «Возвращение административного искового заявления», 178 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда» и 180 «Содержание решения суда» КАС Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что определением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, возвращено административное исковое заявление ЛИЦО_5 о признании незаконными действий таможенного органа, поскольку в удовлетворении тождественных требований заявителя было отказано судебным актом по 2 ранее рассмотренному делу. При этом доводы ЛИЦО_5 о том, что вновь заявленные требования имеют другое основание, были отклонены, поскольку в повторном административном исковом заявлении им было приведено лишь иное правовое обоснование, не изменяющее требования по существу. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения противоречат статьям 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4 в связи с тем, что позволяют суду произвольно возвращать административное исковое заявление административному истцу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами. Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 является таким федеральным законом применительно к административному судопроизводству.
Статья 129 этого Кодекса в качестве одного из оснований для возвращения судом административного искового заявления административному истцу предусматривает наличие в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (пункт 5 части 1 названной статьи). Как ранее указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, данное законоположение направлено на недопущение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений, притом что признание их таковыми не может производиться судами произвольно (определения от 25 октября 2016 года № 2170-О, от 17 июля 2018 года № 1722-О и др.). В то же время законодатель, установив приведенное основание для возвращения административного искового заявления административному 3 истцу, закрепил, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и при этом определяет нормы права, подлежащие применению в соответствующем административном деле (части 1 и 2 статьи 178 КАС Российской ЛИЦО_4); наряду с доводами в решении суда по делу подлежат изложению нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и обоснование принятого решения (пункт 4 части 4 статьи 180 указанного Кодекса). Таким образом, данное регулирование, не предполагающее произвольного применения, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права ЛИЦО_5 в указанном им аспекте с учетом того, что суд, рассматривающий административное дело, наделен дискреционными полномочиями по определению норм права, подлежащих применению при его разрешении. Проверка же правильности выводов суда о тождественности заявленных административным истцом требований и, соответственно, обоснованности возвращения ему административного искового заявления к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 267-О