Определение Конституционного Суда РФ от 30.10.2025 № 2683-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положением пункта 5 статьи 121 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца первого пункта 5 статьи 121 Закона Российской ЛИЦО_4 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4», согласно которому дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права и (или) процессуального законодательства, данного Закона и (или) кодекса судейской этики. 2 Как следует из материалов жалобы, заявительница в 2015 году за совершение дисциплинарного проступка была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде досрочного прекращения полномочий судьи. В 2023 году ЛИЦО_6 обратилась в квалификационную коллегию судей субъекта Российской ЛИЦО_4 с заявлением о пересмотре решения о привлечении ее к дисциплинарной ответственности по вновь открывшимся обстоятельствам, связанным с принятием следственными органами постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ряда граждан, в том числе заявительницы, в связи с отсутствием в их действиях признаков составов преступлений, а также с внесением изменений в Закон Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» и принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 апреля 2016 года № 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей». В удовлетворении данного заявления ЛИЦО_5 было отказано. Высшая квалификационная коллегия судей Российской ЛИЦО_4, куда заявительница обжаловала принятое решение, оставила его без изменения, а жалобу заявительницы – без удовлетворения, что было поддержано судами. По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует статьям 1 (часть 1), 3 (часть 4), 19 (часть 1), 32 (часть 5), 37 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49 (часть 1), 54, 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет привлекать судью к дисциплинарной ответственности вне судебной процедуры, что не обеспечивает такому судье процессуальные гарантии и подрывает принцип независимости судей. Кроме того, различное толкование данной нормы правоприменителями ведет к нарушению принципа равенства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Между тем заявительницей не представлены судебные акты, принятые менее одного года назад, подтверждающие применение оспариваемого законоположения в ее конкретном деле. Имеющиеся в материалах жалобы копии судебных актов по административному делу, завершенному менее одного года назад, такого применения не подтверждают, поскольку судами разрешался лишь вопрос о законности решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_4 от 20 сентября 2023 года, которым ЛИЦО_5 было отказано в удовлетворении ее жалобы на решение квалификационной коллегии судей субъекта Российской ЛИЦО_4 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения данной коллегии от 30 октября 2015 года. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2683-О