Определение Конституционного Суда РФ от 30.10.2025 № 2684-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_8 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_8» город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_8 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_8»: пунктов 1 и 2 части 1 статьи 13, предусматривающих, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о 2 сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; пункта 2 части 7 статьи 52, закрепляющего, что в заключении по результатам служебной проверки указываются предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания; пункта 9 части 3 статьи 82, в силу которого контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел – увольнению со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Как следует из представленных материалов, в июне 2023 года заявитель уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для увольнения послужило заключение по материалам служебной проверки. ЛИЦО_6 обращался в суд с требованиями о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении, о восстановлении его на службе. Вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении заявленных требований было отказано. По мнению заявителя, пункты 1 и 2 части 1 статьи 13, пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ не соответствуют статьям 2, 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 24, 32 (часть 4), 37 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 52–54 и 71 (пункты «г», «м», «т») Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они предоставляют представителю нанимателя право привлекать сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности за нарушение требований к служебному поведению и профессиональным качествам, не учитывая того, что не любые 3 нарушения, допущенные сотрудником органов внутренних дел, могут быть расценены и признаны проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. Противоречие пункта 2 части 7 статьи 52 названного Федерального закона статьям 2, 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 24, 32 (часть 4), 37 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 53 Конституции Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 усматривает в том, что он наделяет должностное лицо, осуществляющее проведение служебной проверки, правом указывать в заключении по результатам служебной проверки предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания, тем самым произвольно увольнять сотрудника со службы в органах внутренних дел. Оспариваемые законоположения применены в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления от 6 июня 1995 года № 7-П, от 21 марта 2014 года № 7-П и др.). 4 Пункты 1 и 2 части 1 статьи 13 Федерального от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ наряду с иными нормами закрепляют требования к служебному поведению и профессиональным качествам сотрудника органов внутренних дел, направлены на обеспечение доверия граждан к деятельности органов внутренних дел. Необходимость этого обусловлена повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий, и потому указанные законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Часть 7 статьи 52 названного Федерального закона устанавливает положения, подлежащие внесению в заключение по результатам служебной проверки, гарантируя точность и ясность ее выводов, что обеспечивает защиту интересов службы и прав сотрудников органов внутренних дел, в отношении которых она проводится, следовательно, ее пункт 2 также не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя. Что же касается оспариваемого ЛИЦО_6 пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, то возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего особым требованиям, предъявляемым к его личным и деловым качествам, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально- нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской ЛИЦО_8, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом указанная норма не предполагает возможности ее произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение 5 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния. Обоснованность увольнения может быть предметом судебной проверки, в ходе которой разрешается и вопрос о правовой природе всех допущенных сотрудником нарушений, а также о соразмерности наказания тяжести проступков. Исходя из этого, а также учитывая тот факт, что данная норма лишь закрепляет основание увольнения сотрудников органов внутренних дел, не устанавливая правила такого увольнения, она не может расцениваться как нарушающая конституционные права ЛИЦО_6. Оценка же обоснованности увольнения заявителя со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, связана с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 2684-О