Определение Конституционного Суда РФ от 30.10.2025 № 2687-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями 1, 2 и 21 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также пунктами 1 и 4 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»: части 1, закрепляющей, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их 2 материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы; части 2, согласно которой денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат; части 21, предусматривающей, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год); правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской ЛИЦО_4. Кроме того, заявитель просит проверить на соответствие Конституции Российской ЛИЦО_4 нормативные положения, содержащиеся в Правилах выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (утверждены постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 5 декабря 2011 года № 993 «О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи»): пункт 1, закрепляющий положение, аналогичное содержащемуся в части 21 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; пункт 4, предусматривающий, что размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей и порядок ее выплаты устанавливаются Министром обороны Российской ЛИЦО_4, руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, – соответственно в отношении военнослужащих Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_4, других войск, воинских формирований и органов, Генеральным 3 прокурором Российской ЛИЦО_4 – в отношении военнослужащих органов военной прокуратуры, Председателем Следственного комитета Российской ЛИЦО_4 – в отношении военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета Российской ЛИЦО_4. Как следует из материалов жалобы, ЛИЦО_6, бывший сотрудник военных следственных органов Следственного комитета Российской ЛИЦО_4, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий и решений руководителя военного следственного органа, связанных в том числе со снижением премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в связи с наличием дисциплинарного взыскания. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении данного иска заявителю было отказано. При этом суды ссылались, помимо прочего, на приказ Следственного комитета Российской ЛИЦО_4 от 5 декабря 2012 года № 77 «О порядке выплаты военнослужащим, замещающим должности в военных следственных органах Следственного комитета Российской ЛИЦО_4, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ее размерах», предусматривающий, в частности, что такая премия устанавливается в размере 5 процентов оклада денежного содержания в месяц – военнослужащим, имеющим неснятое дисциплинарное взыскание на 1-е число месяца, в котором выплачивается премия, а в декабре – на 1 декабря текущего года (абзац четвертый пункта 4). Не воспользовавшись правом кассационного обжалования указанных судебных постановлений и тем самым не завершив процесс судебной защиты своих прав в рамках конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 апреля 2013 года № 520-О, от 24 июня 2014 года № 1373-О, от 28 февраля 2023 года № 265-О и др.), ЛИЦО_6 обратился в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца четвертого пункта 4 приказа Следственного комитета Российской ЛИЦО_4 от 5 декабря 2012 года № 77. Решением Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, оставленным без 4 изменения определением Апелляционной коллегии данного Суда, в удовлетворении данного требования заявителю было отказано. В передаче его надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 также отказано определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Нарушение своих прав, предусмотренных статьями 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3), 75 (часть 5) и 751 Конституции Российской ЛИЦО_4, заявитель усматривает в том, что оспариваемые положения в их взаимосвязи приводят к превращению премии в средство дисциплинарного воздействия, ставят материальное обеспечение военнослужащего в зависимость от произвольных решений начальников, то есть правовое регулирование выплаты военнослужащим денежного довольствия не отвечает принципу правовой определенности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 25 апреля 2022 года № 17-П, выплата военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, денежного довольствия должна осуществляться в строгом соответствии с законом, т.е. в порядке, размере и на условиях, им предусмотренных, а правовое регулирование в данной сфере должно гарантировать достаточный уровень такого обеспечения с учетом особого рода деятельности военнослужащих и специфических условий прохождения военной службы, что предполагает неуклонное соблюдение законодательных и иных нормативных правовых актов о денежном довольствии военнослужащих. С учетом этого части 1 и 2 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в их взаимосвязи определяют состав денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которое является основным средством их материального обеспечения и включает – наряду с выплатами, 5 составляющими оклад месячного денежного содержания, – также дополнительные выплаты, предназначенные в том числе для стимулирования исполнения ими обязанностей военной службы. Таким образом, указанные нормы, учитывающие специфику военной службы как вида трудовой деятельности, направлены на формирование системы справедливой оплаты воинского труда (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 сентября 2018 года № 2308-О и от 28 сентября 2023 года № 2522-О). Часть 21 данной статьи, закрепляя максимальный размер входящей в состав денежного довольствия военнослужащих премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и уполномочивая Правительство Российской ЛИЦО_4 установить правила выплаты указанной премии, а также оспариваемые положения Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, указанной премии направлены на конкретизацию норм о премировании военнослужащих (в том числе с учетом специфики функций, осуществляемых государственным органом, с которым военнослужащий заключил контракт о прохождении военной службы) и служат цели достижения определенности правового регулирования отношений по обеспечению военнослужащих денежным довольствием. Таким образом, оспариваемые положения, будучи элементом правового механизма, регламентирующего систему денежного довольствия военнослужащих, направлены на защиту их интересов, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права военнослужащих, в том числе заявителя. Оценка же обоснованности установленного заявителю размера премии предполагала бы не только исследование фактических обстоятельств конкретного дела, но и проверку положений ведомственного нормативного акта, положенного в основу вынесенных по делу заявителя правоприменительных решений, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. 6 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2687-О