Определение Конституционного Суда РФ от 30.10.2025 № 2704-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с частью третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 части четвертой статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с частью третьей статьи 79 «Юридическая сила решения» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 2 Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного постановления того же суда (вступившего в законную силу в 2014 году) в связи с новым обстоятельством, в качестве которого заявительница указывала принятие Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 по жалобе иного лица Постановления от 6 июня 2022 года № 24-П. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В связи с этим ЛИЦО_6 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признать взаимосвязанные положения пункта 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4 и части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» не соответствующими статьям 19 (часть 1), 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с ее статьями 17 (часть 1) и 46 (часть 1) в той мере, в какой названные нормы не допускают пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений в связи с применением судами нормы права в истолковании, расходящемся с истолкованием, данным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в постановлении, хотя и принятом в связи с обращением иного лица, но действующим на момент рассмотрения дела заявителя. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4 – во взаимосвязи с предписаниями части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 ЛИЦО_4», устанавливающей случаи, когда решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в постановлении истолкованием, должны быть пересмотрены (а до пересмотра не подлежат исполнению), в том числе независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 (в частности, при указании Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в постановлении на такой пересмотр в отношении иных лиц – пункт 7 части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»), – выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников процессуальных отношений и обеспечивает реализацию юридической силы решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (определения от 25 июня 2024 года № 1732-О, от 26 июня 2025 года № 1721-О и др.). Таким образом, оспариваемые нормы, не предполагающие возможности произвольного применения их положений, не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права ЛИЦО_5, перечисленные в жалобе. Оценка же обоснованности выводов судов общей юрисдикции по вопросу о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, связанная с установлением фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2704-О