Определение Конституционного Суда РФ от 30.10.2025 № 2722-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 69 и 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении искового заявления гражданки ЛИЦО_4 (взыскателя в исполнительных производствах) об оспаривании бездействия судебных приставов- исполнителей, выразившегося в непринятии мер по наложению ареста на доли должника в праве собственности на жилое помещение, вследствие чего стало невозможным обращение на них взыскания в целях полного исполнения требований исполнительных документов. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 отказано в передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 2 В связи с этим ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статей 69 «Порядок обращения взыскания на имущество должника» и 80 «Наложение ареста на имущество должника» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», полагая, что данные нормы – устанавливая право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя запросить в регистрирующих органах сведения о недвижимом имуществе должника и требуя получать для такого запроса разрешение старшего судебного пристава или его заместителя – затрудняют или делают невозможным исполнение решения суда, чем нарушают статьи 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статей 69 и 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающие порядок применения судебным приставом- исполнителем такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество должника, эффективная реализация которой обеспечивается одним из исполнительных действий (наложением ареста на это имущество), обеспечивают достижение задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 указанного Федерального закона). Осуществление судебным приставом-исполнителем данных исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не носят произвольного характера, учитывают обстоятельства конкретного исполнительного производства и во всяком случае подчинены принципу соблюдения каждым Конституции Российской ЛИЦО_3 и законов (статья 15, часть 2, Конституции Российской ЛИЦО_3); в связи с этим при обнаружении имущества должника судебный пристав-исполнитель обязан реализовать все возложенные на него законом полномочия, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа. Гарантией реализации 3 прав взыскателя в данном случае являются процедуры оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и основания для признания их незаконными. Таким образом, положения статей 69 и 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права ЛИЦО_4 в конкретном деле, в рамках которого судами были установлены факты совершения органами принудительного исполнения иных действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов, и констатировано, что возможность взыскания денежной суммы, присужденной решением суда, не утрачена. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2722-О