Определение Конституционного Суда РФ от 30.10.2025 № 2752-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1117 «Недостойные наследники» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ЛИЦО_5 признана недостойным наследником и отстранена от наследования. Судами среди прочего установлено, что она после открытия наследства обратилась к нотариусу с заявлением о выделении ей супружеской доли в наследственном имуществе, в результате чего ей как пережившему супругу выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, в 2 том числе на долю в уставном капитале хозяйственного общества, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Судом в другом деле супружеская доля в уставном капитале данного общества признана отсутствующей и исключена из общего имущества супругов, запись регистрации в ЕГРЮЛ признана недействительной. Суды, признавая ЛИЦО_5 недостойным наследником, пришли к выводу, что она знала об отсутствии у нее права на супружескую долю в уставном капитале хозяйственного общества и не могла не осознавать заведомую противоправность своих действий и их направленность против других наследников. По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 35, 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой содержащиеся в ней положения в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, служат основанием для признания судами общей юрисдикции недостойными наследниками лиц, совершивших деяния, направленные на защиту своих прав и свобод в судебном, нотариальном или ином предусмотренном законом порядке, а равно деяния, хоть и содержащие признаки неправомерного поведения, но не обладающие признаками социальной опасности или социального вреда, соразмерного последствиям признания наследника недостойным. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Определении от 17 января 2023 года № 4-О, абзац первый пункта 1 статьи 1117 ГК Российской ЛИЦО_4 предполагает, что наследник, легитимированный как носитель права наследования в определенном объеме или пытавшийся получить такую легитимацию, лишен возможности действовать вопреки закрепленному порядку призвания к наследованию и в ущерб правам иных наследников, а тем самым извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения. 3 Таким образом, абзац первый пункта 1 статьи 1117 ГК Российской ЛИЦО_4, условием применения которого является установление направленности действий недостойных наследников на призвание их самих или других лиц к наследованию либо на увеличение причитающейся им или другим лицам доли наследства, т.е. на легитимацию в наследстве незаконными или недобросовестными действиями, сам по себе не может рассматриваться в качестве нарушающего в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды пришли к выводу, что она своими недобросовестными умышленными действиями, противоправность которых подтверждена в судебном порядке, способствовала увеличению причитающейся ей наследственной доли в уставном капитале коммерческой организации за счет наследственных долей других наследников. Что касается абзаца второго пункта 1 статьи 1117 ГК Российской ЛИЦО_4, то применение данной нормы в деле заявительницы представленными копиями судебных постановлений не подтверждается, в связи с чем ее жалоба в этой части также не отвечает требованиям допустимости. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части наличия оснований для признания наследника недостойным, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2752-О