Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 № 276-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 5 статьи 1, частью 3 статьи 9, пунктом 3 части 1 статьи 18, пунктом 1 части 1 статьи 25, частями 9 и 10 статьи 31 и пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской ЛИЦО_4, а также частями 1 и 4 статьи 7 и пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих законоположений: пунктов 2 и 5 статьи 1 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе», части 3 статьи 9 «Общие положения о документах территориального планирования», пункта 3 части 1 статьи 18 «Документы территориального планирования муниципальных образований», пункта 1 части 1 статьи 25 «Особенности согласования проекта генерального плана 2 поселения, проекта генерального плана муниципального округа, проекта генерального плана городского округа», частей 9 и 10 статьи 31 «Порядок подготовки проекта правил землепользования и застройки» и пункта 2 части 1 статьи 34 «Порядок установления территориальных зон» Градостроительного кодекса Российской ЛИЦО_4; частей 1 и 4 статьи 7 «Муниципальные правовые акты» и пункта 26 части 1 статьи 16 «Вопросы местного значения муниципального, городского округа» Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4». Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, среди прочего было отказано в удовлетворении административного искового требования ЛИЦО_5 – собственника земельного участка о признании недействующими генерального плана и правил землепользования и застройки муниципального образования (городского округа) в части отнесения этого земельного участка к функциональной зоне «зона размещения объектов специального назначения» и к территориальной зоне «зона объектов обороны и безопасности». При этом судами установлено, что такое территориальное планирование и градостроительное зонирование не являлось произвольным и было обусловлено расположением указанного земельного участка, на котором отсутствуют объекты капитального строительства, на территории военного городка, а также необходимостью обеспечения соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3), 120 (части 1 и 2), 130 (часть 1) и 132 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они позволяют органам местного самоуправления относить земельный участок к функциональной зоне «зона размещения объектов специального назначения» и к территориальной зоне «зона объектов обороны и безопасности» в отсутствие 3 отраженных в схеме территориального планирования Российской ЛИЦО_4 сведений о планируемом размещении на территории, на которой расположен данный участок, объектов федерального значения в области обороны и безопасности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, регулирование отношений по использованию земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, связано с решениями органов публичной власти в градостроительной сфере, предназначенными обеспечить комфортную окружающую среду в населенных пунктах, благоприятные условия жизни, транспортную доступность и удобство расположения образовательных, медицинских учреждений, организаций торговли, культуры, физкультурно-спортивных и других организаций, а потому должно осуществляться в соответствии с принципами градостроительного и земельного законодательства (Постановление от 12 ноября 2020 года № 46-П; определения от 6 октября 2015 года № 2317-О, от 17 декабря 2020 года № 2861-О, от 27 декабря 2023 года № 3536-О и др.). Градостроительный кодекс Российской ЛИЦО_4, определяя принципы, на которых основываются законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты, относит к их числу обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности (пункты 1 и 2 статьи 2). С учетом приведенных принципов данный Кодекс (пункты 2, 5–7 статьи 1, пункты 1 и 3 части 3 статьи 8, часть 3 статьи 9, пункты 9 и 10 статьи 31, пункт 2 части 1 статьи 34) и Федеральный закон «Об общих принципах 4 организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4» (части 1 и 4 статьи 7 и пункт 26 части 1 статьи 16), действуя во взаимосвязи, устанавливают порядок осуществления территориального планирования и градостроительного зонирования, в частности, посредством утверждения муниципальными правовыми актами уполномоченных органов местного самоуправления городского округа генерального плана и правил землепользования и застройки соответствующего муниципального образования, а также закрепляют правила обеспечения их соответствия документам территориального планирования (в том числе схемам территориального планирования Российской ЛИЦО_4), которые являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. Следовательно, оспариваемые заявителем законоположения, имеющие целью согласование публичных и частных интересов в области градостроительной деятельности и не предполагающие принятия уполномоченными органами произвольных градостроительных решений, не нарушают конституционных прав ЛИЦО_5, который, по существу, просит о проверке обоснованности и целесообразности установления генеральным планом и правилами землепользования и застройки конкретных функциональной и территориальной зон для территории, включающей его земельный участок, а также о признании данных нормативных правовых актов не соответствующими схеме территориального планирования Российской ЛИЦО_4. Между тем разрешение такого рода вопросов не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенные статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 276-О