Определение Конституционного Суда РФ от 30.10.2025 № 2760-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем восьмым пункта 1 статьи 18 Закона Российской ЛИЦО_5 «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца восьмого пункта 1 статьи 18 «Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков» Закона Российской ЛИЦО_5 от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в том числе во взыскании уплаченных за телевизор денежных средств. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 о наличии у него права в случае обнаружения недостатков в технически сложном товаре в течение 2 пятнадцати дней со дня его передачи потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы суды отклонили, указав на то, что товар технически исправен, соответствует стандартам качества и указанным в технической документации характеристикам. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской ЛИЦО_5, в том числе ее статьям 17 (часть 1), 18 и 19 (части 1 и 2), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой (в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), она не позволяет покупателю осуществить возврат исправного технически сложного товара в течение пятнадцати дней с момента его приобретения, если такой товар по объективным причинам не позволяет потребителю эксплуатировать его по назначению либо имеет специфические характеристики, обусловленные использованием при производстве такого товара определенных материалов (компонентов), о которых потребитель не был проинформирован. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, содержащееся в пункте 1 статьи 18 Закона Российской ЛИЦО_5 «О защите прав потребителей» правовое регулирование обусловлено необходимостью защиты прав потребителей в случае продажи им товара ненадлежащего качества, достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и потребителями (определения от 27 февраля 2020 года № 375-О, от 26 октября 2021 года № 2228-О, от 17 июля 2025 года № 1939-О и др.). Соответственно, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_6, в деле с участием которого суды 3 отметили, что несоответствие характеристик товара ожиданиям заявителя, имевшего возможность ознакомиться с параметрами работы телевизора до его приобретения, основанием для отказа от договора не является. Исследование же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 2760-О