Определение Конституционного Суда РФ от 30.10.2025 № 2761-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 на нарушение их конституционных прав положениями отдельных нормативных правовых актов город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 в составе ЛИЦО_4ЛИЦО_14, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_5ЛИЦО_15, ЛИЦО_10 и ЛИЦО_11 оспаривают конституционность следующих норм: части 6 статьи 4 «Единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения» Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_6»; подпункта «б» пункта 2 утвержденных Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_6 от 4 июня 2022 года № 1027 изменений, которые 2 вносятся в Постановление Правительства Российской ЛИЦО_6 от 27 января 2009 года № 63, а фактически – абзацев четырнадцатого и пятнадцатого приложения № 3 к Правилам предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения (далее – Правила), утвержденным Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_6 от 27 января 2009 года № 63. Из представленных материалов следует, что ЛИЦО_12 с членами семьи состоял на учете сотрудников федерального органа исполнительной власти для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В связи с тем, что рассмотрение материалов учетного дела ЛИЦО_7 было отложено, решение о предоставлении указанной выплаты было принято после изменения поправочного коэффициента размера средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилья. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителям отказано в признании незаконным уклонения федерального органа исполнительной власти от принятия во втором квартале 2022 года (с учетом действовашего на тот момент правового регулирования) решения о предоставлении ЛИЦО_13 и членам его семьи единовременной социальной выплаты, а также в возложении на указанный орган обязанности выплатить недостающие денежные средства. По мнению заявителей: часть 6 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_6» позволяет Правительству Российской ЛИЦО_6 изменять регулирование порядка исчисления размера единовременной социальной выплаты при отсутствии гарантий и механизмов сохранения размера выплаты для тех сотрудников, в отношении которых процедура 3 предоставления выплаты к моменту вступления указанных изменений в силу уже была начата; абзацы четырнадцатый и пятнадцатый приложения № 3 к Правилам ставят размер единовременной социальной выплаты в зависимость от места прохождения службы лицом, претендующим на получение соответствующей выплаты. В связи с этим заявители полагают, что оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 2, 5, 7, 18, 19, 40 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_6. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», представленные материалы не подтверждают применения судами в деле с участием заявителей абзацев четырнадцатого и пятнадцатого приложения № 3 к Правилам. Часть 6 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_6», наделяющая Правительство Российской ЛИЦО_6 полномочием определить порядок и случаи предоставления единовременной социальной выплаты сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, указанным в статье 1 названного Федерального закона, напрямую не регулирует порядок исчисления размера соответствующей выплаты и сама по себе не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном аспекте конституционные права заявителей, в деле с участием которых суды исходили из того, что рассмотрение материалов учетного дела ЛИЦО_7 было отложено ввиду уважительных и объективных причин (в частности, в связи с отсутствием уточняющих сведений); суды также учли, что заявители неоднократно уточняли сведения учетного дела, в том числе менее чем за 4 месяц до внесения руководителю органа исполнительной власти предложения о предоставлении ЛИЦО_13 единовременной социальной выплаты. Установление же и оценка фактических обстоятельств, необходимых для разрешения конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_6 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_14 № 2761-О