об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 3 и подпунктом «б» пункта 5 части 4 статьи 4, а также частью 1 статьи 154 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 3 и подпункта «б» пункта 5 части 4 статьи 4 «Договор участия в долевом строительстве», а также части 1 статьи 154 «Особенности привлечения застройщиком денежных средств участников долевого строительства в случае размещения таких средств на счетах эскроу» Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве 2 многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_4». Из представленных материалов следует, что апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласился суд кассационной инстанции, признано недействительным заключенное между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью соглашение об отступном в части передачи одного из жилых помещений в собственность ЛИЦО_5; право собственности заявителя прекращено; право собственности на это помещение признано за гражданином З. Суды, в частности, исходили из того, что спорное жилое помещение не могло быть передано в собственность заявителю, поскольку ранее у упомянутого общества возникло обязательство по передаче данной квартиры в собственность З. на основании соглашений, к которым подлежат применению положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_4». При этом суды отметили, что регистрация перехода права собственности на квартиру к ЛИЦО_6 при предоставлении отступного была совершена вопреки принятым судом в рассматриваемом деле обеспечительным мерам. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы заявителя на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 1 (часть 1), 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они подрывают разумные ожидания частных субъектов имущественного оборота в сфере долевого строительства относительно правовой природы и последствий заключенного соглашения, а также нарушают баланс интересов участников этих 3 правоотношений, предоставляя необоснованные преимущества в правовой защите стороне, произвольно признаваемой слабой. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_4» гарантирует определенность отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости и с возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 февраля 2023 года № 344-О). Соответственно, оспариваемые законоположения данной статьи, а также часть 1 статьи 154 упомянутого Федерального закона, раскрывающая особенности привлечения застройщиком денежных средств участников долевого строительства в случае размещения таких средств на счетах эскроу, не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды на основе исследованных доказательств пришли к выводу о том, что из заключенных между З. и обществом с ограниченной ответственностью соглашений однозначно следует, что к ним подлежат применению правила о договоре участия в долевом строительстве; при этом вопрос о принадлежности спорной квартиры был разрешен судами на основании иных норм. Исследование же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской 4 ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2762-О