Определение Конституционного Суда РФ от 30.10.2025 № 2765-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих норм: пункта 1 статьи 222 «Самовольная постройка» и пункта 1 статьи 247 «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности» ГК Российской ЛИЦО_4; пункта 1 части второй и части третьей статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления», а также статьи 39014 «Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской 2 ЛИЦО_4 судебных постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, строение, возведенное в результате реконструкции жилого дома, доля в праве собственности на который принадлежит заявителю, признано самовольной постройкой; на ЛИЦО_5 возложена обязанность привести жилой дом в первоначальное состояние. Суды при этом исходили из того, что перепланировка, переустройство и реконструкция были произведены ЛИЦО_5 с нарушением градостроительного законодательства и в отсутствие согласия остальных сособственников. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в их взаимосвязи противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 8 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35, 40 (части 1 и 2) и 46 (часть 1), в той мере, в какой в силу неопределенности содержания этих норм создается возможность их произвольного применения судами. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Аргументы, приведенные в жалобе ЛИЦО_5 (в частности, о том, что суды не дали оценки его доводам, заявленным при рассмотрении дела, не учли разъяснения, закрепленные в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4), свидетельствуют о том, что конституционность перечисленных норм он оспаривает лишь формально. Фактически же заявитель просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оценить правильность их применения в деле с его участием. Между тем разрешение этого вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2765-О