об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 6112 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении заявления гражданина ЛИЦО_4 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам хозяйственного общества контролирующего должника лица – гражданина Е. ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положений статьи 6112 «Субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 2 По мнению заявителя, данные законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку они позволили арбитражному суду отказать в удовлетворении его заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 6112 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, в частности, что неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 данного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых данным Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд; при нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно. Данные положения направлены на надлежащее исполнение руководителем должника и контролирующими должника лицами закрепленных названным Федеральным законом обязанностей, обеспечение имущественных интересов кредиторов и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права ЛИЦО_4, в деле с участием которого суды, отказывая в удовлетворении его заявления, исходили из недоказанности всей совокупности условий, необходимой для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по заявленному основанию. Проверка же обоснованности выводов арбитражных судов об отсутствии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, на чем фактически настаивает заявитель, поскольку это связано с оценкой доказательств, установлением и исследованием фактических обстоятельств дела, не относится к компетенции 3 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2778-О